Мотивированное решение изготовлено: 29.12.2022.

Гражданское дело № 2-952/2022

УИД № 27RS0021-01-2022-001501-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 22.12.2022

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, мотивируя заявленные требования тем, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит указанное спорное жилое помещение и земельный участок.

В данной квартире с 1994 года и по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2

Однако, ответчик длительное время (более 20 лет) не проживает в спорном жилом помещении, его выезд из квартиры нес добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению ответчик утратил.

ФИО2 выехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, где проживает по настоящее время.

Кроме того, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, обязательства по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги ответчик не исполняет.

Вместе с тем, препятствий в пользовании спорным жильем ответчик не имеет, с момента его выезда из спорной квартиры отношения с ним прекращены, ответчик добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается.

При этом, истец, как собственник жилого помещения, вынужден нести расходы по его содержанию производить ремонт, а регистрация ответчика в спорной квартире существенным образом ограничивает право владения, пользовании и распоряжения квартирой, попытки вселения в жилое помещения на протяжении 20 лет не со стороны ответчика не осуществлялись.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что она является собственником спорного жилого помещения и земельного участка с <данные изъяты> года, что подтверждается договором дарения, заключенным между ней и ФИО2, который умер в <данные изъяты> года. Ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с <данные изъяты> года и по настоящее время, проживал в квартире до <данные изъяты> года. Истец ФИО1 ранее в спорной квартире не проживала, в 2000 году стала ухаживать за матерью и братом, часто приходила в квартиру.

По словам истца, ответчик добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, фактически проживает в другом жилом помещении по адресу: <адрес> выехал из спорного жилого помещения добровольно в <данные изъяты> году, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, коммунальные счета не оплачивает, его личных вещей в спорной квартире не имеется, препятствий в пользовании квартирой (проживании в ней) ответчику с её стороны не создается.

Наряду с этим, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 сложились конфликтные, неприязненные отношения, в связи с чем, совместное проживание в спорном жилом помещении невозможно. Кроме того, ключи от квартиры ответчику ФИО1 отдавать не намерена, поскольку, по её словам, последний приходит в квартиру и портит находящееся в ней имущество. В данный момент квартиру она сдала в аренду семье из пяти человек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что он зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с <данные изъяты> года, как член семьи. Ранее спорная квартира принадлежала <данные изъяты>. После приватизации собственником жилья стал его умерший брат – ФИО2, однако согласия на оформление квартиры в собственность брата он не давал. В настоящее время собственником квартиры является ФИО1

По словам ответчика, он совместно с братом ФИО28 постоянно проживал в спорной квартире, был трудоустроен, участвовал в содержании квартиры и земельного участка, оплачивал счета за электроэнергию, земельный налог. В квартиру ФИО2 на личные денежные средства приобретал телевизор, диван, ковры, а также иную мебель и бытовую технику. В <данные изъяты> году из жилого помещения он выехал вынужденно, так как его выгнали, после чего он перестал оплачивать счета, давать денежные средства на содержание жилья, земельного участка и принимать участие в содержании, ремонте указанной квартиры.

По сведениям ФИО2, также после его выезда из жилого помещения в <данные изъяты> году в квартире оставались купленная им мебель, его личные вещи, его трактор. Позже он пытался вселиться в квартиру, но его не пускали, вывезли вещи, забрали ключи. В данное время квартиру сдали в аренду, в нее вселены жильцы. Истец после выезда ответчика из жилого помещения препятствует его проживанию и нахождению в нем, ключей от квартиры у него нет.

По мнению ответчика ФИО2, проживать в спорной квартире совместно с истцом невозможно, поскольку между сторонами сложились конфликтные и неприязненные отношения.

Между тем, другого жилого помещения ответчик не имеет, нуждается в спорном жилом помещении, желает и намерен в него вселиться, проживать в нем, нести бремя его содержания, в том числе и земельного участка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что истец и ответчик приходятся ей родственниками, а именно сестрой и братом. Между ней и ответчиком (братом) ФИО2 сложились неприязненные отношения потому, что последний избивал брата ФИО17 (при жизни). По её словам, примерно около 20 лет назад ответчик ФИО2 покупал для себя жилое помещение (адрес его местонахождения она не знает), в котором проживал совместно с женщиной. В спорной квартире ответчик не проживал с <данные изъяты> года, выехал из него добровольно, в квартире проживал ФИО16. Примерно в <данные изъяты> году ответчик ФИО2 продал дом и вернулся в спорную квартиру, в которой стал проживать совместно с братом – ФИО18, после этого снова выехал из спорного жилья. Ей неизвестно по какой причине ответчик выехал из спорной квартиры, пытался ли он вселиться в квартиру, какие отношения складываются между ним и истцом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что с 2020 года по 2022 год она была трудоустроена социальным работником и два раза в неделю посещала ФИО2, который проживал один по адресу: <адрес> (номер дома и квартиры не помнит).

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что ранее ФИО2 проживал по соседству с ней. С мая <данные изъяты> года она его в спорной квартире не видела. Примерно в <данные изъяты> году ФИО2 начал приходить к брату ФИО15 один раз в неделю. Во дворе дома был трактор, на котором ездил ФИО20. При этом, какие отношения складываются между ФИО1 и ФИО2 и кто приобретал спорную квартиру ей неизвестно.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что после смерти матери в <данные изъяты> году ФИО2 совместно с братом ФИО22 проживали в спорной квартире (примерно около восьми лет). В дальнейшем ответчик ушел и проживал в ином жилье совместно с женщиной. У них семейная жизнь не сложилась, и ответчик ФИО2 вернулся в квартиру к брату, построил баню, купил трактор. Брат ответчика – ФИО23 не работал, пил, воровал деньги у Анатолия, поэтому между братьями начали складываться конфликтные взаимоотношения.

После этого, по словам ФИО24 Анатолий ушел жить к женщине. При этом, ФИО1 сказала ему больше не возвращаться в этот дом. В настоящее время ответчик ФИО2 проживает совместно с ФИО25 После смерти своего брата ФИО27, который умер в ДД.ММ.ГГГГ года, Анатолий пытался вернуться в спорную квартиру, чтобы проживать в ней, но его сестра ФИО1 сдала в аренду спорное жилье посторонним людям. Отношении между истцом и ответчиком конфликтные. Анатолий не может попасть в квартиру, ключей у него нет. Помимо этого, со слов ответчика ему известно, что между ФИО1 и ФИО2 была устная договоренность о том, что Анатолий выкупит квартиру, он отдал 100000 рублей сестре Елене и при жизни 100000 рублей отдал брату ФИО26

Выслушав пояснения истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 ст. 288 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

Из приведенных норм федерального законодательства следует, что законодатель закрепил за собственником юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своих интересах, а также возможность устранять вмешательство третьих лиц в процесс реализации его прав.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и её братом ФИО29 заключен договор дарения, согласно которому ФИО2 подарил ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № и размещенную на нем квартиру с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, площадью 51,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка с квартирой, выданного ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1 (вид права – собственность, дата и номер регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ №№).

По сведениям, представленным Администрацией Могилевского сельского поселения муниципального район имени Лазо Хабаровского края, ОВМ ОМВД России по району имени Лазо, по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес> зарегистрированы следующие лица: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (основание: выписка из похозяйственной книги № №

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>

По информации, представленной КГБУ «Хабкрайкадастр», за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в Реестре регистрации прав на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Хабаровского края, не зарегистрировано.

В соответствии со справкой УУП ОМВД России по району имени Лазо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 2021 года и по настоящее время проживает в съемной комнате в квартире по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес> В спорной квартире, расположенной по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес> не проживает, поскольку имеются конфликтные отношения с собственником квартиры ФИО1

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

Помимо этого, в материалах дела имеется акт от 28.11.2022, согласно которому комиссией в составе главы Могилевского сельского поселения и специалистов администрации данного поселения установлено, что по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес> фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, а также зарегистрирован, но фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2

Также в материалах дела имеются квитанции о внесении истцом ФИО1 в отдельные периоды времени платы за обращение с твердыми коммунальными отходами и потребленную электрическую энергию в спорном жилом помещении, акт о приобретении истцом дров. При этом, данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, выехал из этого жилья несколько лет назад, его выезд из квартиры носит недобровольный характер. При этом ответчик изъявляет желание проживать в спорном жилом помещении, использовать его по назначению, в том числе земельный участок.

Помимо этого, в спорном жилом помещении имеются вещи ответчика (бытовая техника, предметы мебели и др.). В настоящее время ФИО2 не проживает в спорной квартире, что обусловлено конфликтными отношениями между сторонами и невозможностью совместного проживания в нем, другого (альтернативного) жилья для постоянного проживания ответчик не имеет.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО2 не участвует в содержании спорного жилого помещения, не оплачивает счета за коммунальные услуги, суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае не оплата коммунальных платежей, других обязательных платежей не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. При этом, по словам ответчика, он не участвует в содержании жилого помещения, поскольку его выезд из спорного жилого помещения носит принудительный характер, он не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, однако не отказывался участвовать в содержании данного жилья. Доказательств обратного суду не представлено, судом в рамках судебного разбирательства не получено.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что у ответчика имеются намерения использовать спорное жилое помещение для проживания в нем, исполнять обязательства по содержанию квартиры и земельного участка, оплачивать счета за жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения без уважительных причин, доказательства того, что он вывез свои вещи из квартиры и что его выезд носит постоянный характер, и у него отсутствует намерение пользоваться спорным недвижимым имуществом, в котором он сохраняет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ года, также доказательства того, что ответчик был вселен в жилое помещение ни как член семьи. Такие доказательства, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 2, 17, 46 Конституции Российской Федерации, которые провозглашают человеку его права и свободы, включая право частной собственности, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства, суд считает, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку сведения о том, что ответчик своими действиями (бездействием) нарушает право истца, как законного владельца спорного жилого помещения, его регистрация по указанному адресу создает для истца серьезные препятствия в реализации своих прав отсутствуют, судом в рамках судебного разбирательства также не получены.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Абузяров