Дело № 2-3135/2022

УИД 24RS0041-01-2021-010422-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что истец и ИП ФИО2 заключили договор подряда У от 00.00.0000 года, по условиям которого ответчик обязуется по заданию заказчика выполнить земельные работы на участке, заливка ленточного фундамента, возведение стен, кровельные работы по адресу: Х. Работы выполняются в срок с 22.06.2020 года по 20.09.2020 года, стоимость работ определена в размере 1 822 950 руб. Оплата строительства истцом произведена в сумме 1 822 950 руб. В установленный срок работы выполнены частично – кровельные работы не произведены, материал для кровельных работ не закуплен. С сентября 2020 года до мая 2021 года дом простоял без кровли в результате брус потемнел, стропила поведены, подвал затопило. 10.07.2021 года истец заключила договор У с А4 на выполнение строительных работ, не выполненных ответчиком. С 20.09.2020 года работы по разделу 5-6 договора У от 00.00.0000 года по укладке металлочерепицы, доски стропильные, доски под обрешетку, крепления (саморезы, уголки), антисептик, монтаж стропильной фермы, обработка антисептиком доски, укладка металлочерепицы не выполнены на сумму 260 550 руб. Договорная неустойка за 423 дня составила 110 212,65 руб. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 260 550 руб., неустойку 110 212,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебное заседании истец ФИО1 не явилась, о дате, времени, месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по всем известным суду адресам, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 8 Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток услуги - несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда У на строительство дома, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить земельные работы на участке, заливку ленточного фундамента, возведение стен, кровельные работы по адресу: 3-ая Таймырская, 34.

Согласно разделу 4 договора работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки:

первый этап: подготовительные работы, заливка фундамента, начало работ 22.06.2020 года, окончание 22.07.2020 года;

второй этап: монтаж сруба, черновых полов и перекрытий, монтаж кровли, наружная обработка древесины антисептическими пропитками, начало работ 26.07.2020 года по 26.08.2020 года;

третий этап: кровельные работы, начало работ 29.08.2020 года, окончание работ 20.09.2020 года.

Согласно п. 5.1. договора стоимость работ устанавливается сметой.

В соответствии с п. 7.4 договора в случае невыполнения работ в определенные договором сроки, не по вине заказчика, заказчик вправе выставить подрядчику штраф в размере 0,1% от суммы работ по договору за каждый просроченный день.

Согласно расписок истец оплатила ответчику 17.06.2020 года - 434 850 руб., 03.07.2020 года – 651 050 руб., 23.07.2020 года – 317 050 руб., 08.09.2020 года оплачено 420 000 руб. средствами материнского капитала.

Согласно выписки из ЕГРИП от 18.01.2022 года ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.07.2019 года.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договору, суд исходит из того, что ответчиком обязательства по строительству кровли не исполнены, внесенные истцом денежные средства в счет оплаты работ по строительству кровли, ответчиком не возвращены, ответчиком доказательств возврата суммы не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы долга по договору в размере 260 550 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Размер неустойки за нарушения установленных сроков выполнения работ, предусмотренный п. 7.4 договора за период с 21.09.2020 года по 17.11.2021 года составит 110 212,65 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя на своевременное выполнение работ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя на своевременную поставку кухонного гарнитура установлен, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины и поведение ответчика, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, штраф за нарушение прав потребителя составит 200 381,33руб. (260 550+110 212,65+30 000/2).

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 908 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору в размере 260 550 руб., неустойку за период с 21.09.2020 года по 17.11.2021 года в размере 110 212,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 200 381,33 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 908 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 июля 2022 года.

Копия верна Е.А. Полынкина