Гр.дело № 2-182/2023

39RS0011-01-2022-001964-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2023 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре Пинковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является арендатором земельного участка с КН № на основании договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с соглашениями к нему. Договором аренды установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в установленном порядке и в установленные сроки, а также начисление пени в случае нарушения срока внесения арендной платы. Задолженность ответчика на 22.07.2022 по арендной плате составила № рублей, по пени – № рублей. 26.07.2022 ответчику была направлена претензия с указанием на неоднократное неисполнение условий договора и его досрочное расторжение. Однако ответчиком нарушения договорных отношений не устранены.

Просила взыскать с ФИО1 задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН № по арендной плате в размере № рублей, по пени – № рублей, всего <адрес> рублей. Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН №, вернуть земельный участок в распоряжение администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области».

Представитель истца администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом. Сообщила, что не может явиться в судебное заседание, так как находится за пределами Калининградской области, задолженность ею погашена.

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ФИО1 является арендатором земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома в 1-3 этажа с придомовыми земельными участками и дворовыми постройками, сроком по 15.08.2023, на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с соглашениями к нему, что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами регистрационного дела.

26.07.2022 администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в адрес ФИО1 была направлена претензия, в которой ей указано на наличие задолженности на 22.07.2022: по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, по пени – ДД.ММ.ГГГГ рублей, всего <данные изъяты> рублей, которую арендатору было предложено погасить в срок до 29.08.2022 и в тот же срок явиться в администрацию для досрочного расторжения договора аренды.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 3.1-3.7 договора аренды установлены размер и порядок исчисления и оплаты арендных платежей.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено взимание неустойки в размере 0,1% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом суду расчета задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН № следует, что за период с 10.10.2016 по 22.07.2022 задолженность ответчика по арендной плате составила № рублей, по пени – № рублей, всего № рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, является правильным и суд с ним соглашается.

Из акта сверки расчетов по договору аренды земельного участка с КН № по состоянию на 17.02.2023 следует, что в счет погашения задолженности по договору № № от 30.06.2006 аренды земельного участка с КН <данные изъяты> ответчиком в счет погашения задолженности по арендной плате и пени 05 и 10 октября 2022 года внесено № рубля и 24.01.2023 внесено № рублей.

С рассматриваемым иском администрация обратилась 17.11.2022. Таким образом, задолженность по указанному договору аренды в размере № рубля погашена ответчиком до подачи иска, а размере № рубля – после подачи иска. Задолженность в размере № рублей до настоящего времени не погашена. При этом из акта сверки расчетов следует, что непогашенная задолженность в размере № рублей является задолженностью по пени.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец от иска в части взыскания погашенной задолженности по договору аренды не отказался, суд полагает требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН № подлежащими удовлетворению в части в размере <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>). При этом решение в части взыскания задолженности в размере № рубля исполнению не подлежит, ввиду погашения задолженности ответчиком в данной части.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.9 ст. 22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пп. «в, г» п.7.1 Договора аренды, одним из оснований для его досрочного расторжения является не исполнение пунктов договора и не внесение арендатором арендной платы, в установленные договором сроки.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 в установленные договором аренды сроки арендную плату не вносила, в результате чего образовалась задолженность. Вместе с тем на момент рассмотрения дела задолженность по данному договору по арендной плате полностью погашена, задолженность по пени погашена в части.

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание, что допущенное ФИО1 нарушение договора ею устранено, и задолженность по арендной плате погашена, суд полагает, что оснований для расторжения договора аренды не имеется, и в этой части заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере № рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» (ИНН <***>) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН № в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН № в размере № рубля № копеек не исполнять в связи с погашением указанной части задолженности.

Решение в части взыскания задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с КН № в размере № рублей № копеек подлежит исполнению.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме № рубля № копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 03 марта 2023 года.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких