Судья Васильева О.В. Дело № 22-1004/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 20 июля 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Венедиктова А.А.,

при секретаре судебного заседания Александровой В.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Васильченко Т.В.,

представителя Министерства финансов РФ, главного специалиста-эксперта юридического отдела Управления Федерального казначейства по Мурманской области ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу *** А.А. на постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 04 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства *** А.А. об индексации присужденных денежных сумм.

Изучив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав мнение прокурора и представителя Министерства финансов РФ, полагавших, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

*** А.А. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, взысканных в ее пользу с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 19 апреля 2022 года, которым частично удовлетворено заявление *** А.А. о компенсации имущественного вреда в порядке реабилитации за незаконное преследование и взыскано в пользу заявителя *** рублей. Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе *** А.А. выражает несогласие с постановлением, полагая, что судом не приняты во внимание ее имущественные интересы, для защиты которых от инфляционных процессов законом предусмотрен механизм индексации. Полагает, что в период от вынесения судебного решения до его реального исполнения присужденные ей суммы также возможно индексировать, чтобы в полной мере соблюсти ее интересы как взыскателя. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства финансов РФ ФИО1 полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в жалобе не приведено правовых оснований для его отмены, просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и поступивших возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ регулируется порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Положениями данной главы предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации. При этом к исполнительному документу должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением требуемых документов.

Как следует из представленных материалов, исполнительный документ был направлен *** А.А. в адрес Министерства финансов РФ, расположенного в г.Москва, 28 мая 2022 года, адресатом получен 02 июня 2022 года. Денежные средства зачислены на счет взыскателя 29 августа 2022 года, то есть в установленный Бюджетным кодексом РФ трехмесячный срок.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции не имелось, поскольку длительного неисполнения решения суда о взыскании в пользу заявителя денежных сумм из средств бюджетной системы Российской Федерации допущено не было, установленные законом сроки были соблюдены.

Более того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение указанного в Бюджетном кодексе РФ трехмесячного срока проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Таким образом, выводы суда основаны на верном применении норм закона, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Оленегорского городского суда Мурманской области от 04 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства *** А.А. об индексации присужденных ей денежных сумм, оставить без изменения, а апелляционную жалобу *** А.А. – без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции вступило в законную силу и может быть обжаловано вместе с апелляционным постановлением в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Венедиктов