74RS0005-01-2023-000239-95

Дело № 2-1326/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 марта 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Д.Н.

при ведении протокола помощником судьи Аникиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к следственному отделу по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции Металлургический Управления Министерства Внутренних дел России по г. Челябинску, Главному Управлению МВД России по Челябинской области, Управлению МВД России по г. Челябинску, Министерству Внутренних дел РФ, УФК по Челябинской области, Министерству Финансов РФ, следователю отдела полиции Металлургический УМВД России по г. Челябинску ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции Металлургический УМВД России по г. Челябинску о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указав в обоснование требований, что постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 декабря 2019 года признаны незаконными бездействия следователя отдела полиции Металлургический УМВД России по г. Челябинску, чем истцу причинены моральные страдания.

Определением Металлургического районного суда г.Челябинска к участию в деле в качестве соответчиков также привлечены ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г. Челябинску, МВД РФ, УФК по Челябинской области, Министерство финансов РФ, следователь отдела полиции Металлургический ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1, участвовавший посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков УМВД России по г. Челябинску, ГУ МВД России по Челябинской области, МВД РФ ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

УФК по Челябинской области, Министерство Финансов РФ при надлежащем извещении участие в суде не принимали, в письменных возражениях указали, что являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

Ответчик следователь отдела полиции Металлургический УМВД России по г. Челябинску ФИО2 извещена надлежащим образом, участие в суде не принимала.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску находится уголовное дело №, возбужденное 24 декабря 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения сотового телефона у ФИО1

Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 декабря 2019 года удовлетворена жалоба ФИО1, поданная в порядке статьи 125 УПК РФ, признано незаконным бездействие следователя отдела ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску ФИО2 по уголовному делу №, выразившееся в непризнании лица потерпевшим в указанные сроки и возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Как пояснил истец в судебном заседании, указанным бездействием следователя, а именно тем, что ФИО1 не был признан потерпевшим в предусмотренные законом сроки, ему были причинены моральные страдания, которые выразились в бессоннице, беспокойстве, переживаниях, психозе, нервном возбуждении, потере аппетита, данные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями лиц, содержащихся в одной камере с истцом.

На основании пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 названной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 названного Кодекса.

В соответствии со статьёй 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 ГК РФ, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу указанных норм надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице МВД России как главного распорядителя бюджетных средств.

В силу абз. 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1).

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

Таким образом, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц незаконными, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц по заявлениям заинтересованных лиц. При этом допускает для гражданина возможность по собственному усмотрению выбирать способ защиты нарушенного права и процедуру оспаривания решений и действий, (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц в конкретном виде судопроизводства (уголовном, гражданском, административном).

Так, частью 1 статьи 125 УПК РФ предусмотрено, что постановление органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из вышеперечисленных норм права, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Вопреки доводам истца, признание постановлением суда незаконным бездействия должностного лица следственного органа не подтверждает виновное причинение должностным лицом морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягательстве на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, не влечет безусловное право на возмещение причиненного морального вреда.

В данном случае истец реализовал предоставленное ему конституционное право на защиту своих прав и законных интересов в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, его жалоба была удовлетворена судом, бездействие следователя при расследовании уголовного дела, в том числе бездействие, выразившееся в непривлечении в качестве потерпевшего, признано незаконным, суд обязал должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Факт признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц следственного органа безусловным основанием для компенсации морального вреда не является, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда заинтересованному лицу в случае признания незаконными действий, решений следователя, дознавателя незаконными в порядке ст. 125 УПК РФ при отсутствии доказательств наличия совокупности необходимых элементов для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, что бездействие должностного лица следователя отдела полиции Металлургический находится в причинно-следственной связи с теми негативными последствиями, на которые истец ссылается в исковом заявлении как на основания и доказательства причинения морального вреда (стресс, бессонница, душевные переживания, потеря аппетита, отрицательные эмоции), в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к следственному отделу по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции Металлургический Управления Министерства Внутренних дел России по г. Челябинску, Главному Управлению МВД России по Челябинской области, Управлению МВД России по г. Челябинску, Министерству Внутренних дел РФ, УФК по Челябинской области, Министерству Финансов РФ, следователю отдела полиции Металлургический УМВД России по г. Челябинску ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Д.Н. Васильева

Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2023 года