Дело № 2а-2389/2022
УИД 74RS0038-01-2022-002291-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при секретаре судебного заседания Вербицкой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к судебному приставу - исполнителю Сосновского районного отдела судебному приставу Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Сосновскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СИТ» (далее - ООО «СИТ») обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП по Челябинской области), судебному приставу - исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - Сосновское РОСП) ФИО2, в котором просит:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП, выразившееся в нарушении ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», несвоевременном обращении взыскания на денежные средства должника, непринятии мер к понуждению банков исполнять постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в неотобрании у должника сведений об имущественном положении, вручении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, непредоставлении взыскателю всех материалов исполнительного производства для ознакомления, ненаправлении в адрес взыскателя копии вынесенных постановлений, непринятии мер по проверке имущественного положения должника, неналожении ареста на имущество должника по месту его регистрации, не установлении наличия счетов и денежных средств во всех кредитных организациях, не установлении местонахождения должника при наличии сведений о принадлежащих ему номеров телефонов, несвоевременном распределении поступающих от должника денежных средства, нерассмотрении подданных взыскателем письменных ходатайств о совершении исполнительных действий.
В качестве основания административного иска указано, что в Сосновском РОСП на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «СИТ». По мнению административного истца, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.
Представитель административного истца ООО «СИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просил дело рассматривать без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, представила письменный отзыв на административный иск.
Представители административных ответчиков Сосновского РОСП, Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.
В силу ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставов - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.
Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу - исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов дела суд установил, что в Сосновский РОСП поступил исполнительный документ № от ДАТА, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области, о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» в сумме 24 239,12 руб.
На основании вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП от ДАТА ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, в ходе которого судебным приставом-исполнителем с период с ДАТА по настоящее время направлены многочисленные запросы в регистрирующие органы, в том числе в кредитные учреждения, ОВМ, ЗАГС, ПФР, ГИБДД, получены ответы.
Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства, очередность взыскания - 4.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО1 от ДАТА ограничен выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ФИО1 от ДАТА произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на ООО «СИТ».
ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника, в результате выхода место нахождения должника установлено, в двери оставлено требование.
Постановлениями от ДАТА обращено взыскание на денежные средства должника в кредитных организациях.
Также из исполнительного производства следует, что взыскателем неоднократно направлялись ходатайства, заявления. Все заявления судебным приставом-исполнителем рассмотрено, вынесены соответствующие постановления.
По сведениям судебного пристава-исполнителя ФИО2 по состоянию на ДАТА задолженность по исполнительному производству в пользу ООО «СИТ» составляет 20 126 руб. 89 коп., в счет погашения долга поступили денежные средства в сумме 4 112,23 руб.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.
Из материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП принимаются достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, проверки его имущественного и семейного положения.
Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, наличие задолженности по исполнительному листу обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а поведением должника.
Нарушение двухмесячного срока выполнения исполнительных действий также не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку в соответствии со статьей 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» указанный срок не носит пресекательного характера, является организационным.
Суд также учитывает, что исполнительное производство в отношении ФИО3 в настоящее время не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием административным истцом суду не представлено.
В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к судебному приставу - исполнителю Сосновского районного отдела судебному приставу Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Сосновскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 августа 2022.
Председательствующий: