Дело № 2а-3271/2025

УИД 48RS0001-01-2025-002092-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Кудриной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области, министру ФИО2 о признании решения незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области № 5730 -2024-рз от 08.11.2024г. об отказе в предоставлении земельного участка.

Свои требования истец обосновывал тем, что ранее являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес>, <адрес> на основании договора аренды № 3535 от 03.07.1998г. В период действия указанного договора аренды истец возвел на указанном земельном участке гараж. В связи с окончанием срока аренды, истец обратился с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, однако опарываемым решением ответчик отказал в заключении такого договора аренды, поскольку на земельном участке расположен объект недвижимости не принадлежащий заявителю.

Считая указанное решение ответчика незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок никому ранее не предоставлялся, гараж возведен истцом, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец и его представитель, принимавший участие с использованием системы видео конференц связи, требования поддержали, ссылаясь на доводы административного искового заявления.

Представителем административного ответчика – управления имущественных и земельных отношений Липецкой области ФИО3 требования не признала, ссылаясь на то, что на земельном участке расположен объект недвижимости не принадлежащий заявителю, на данный объект в установленном порядке право собственности не зарегистрировано, в настоящее время в Правобережном суде находится на рассмотрении требования о сносе гаража.

Представитель департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с указанными требованиями. Истец просил о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (часть 7).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как установлено судом, истец в своем административном исковом заявлении оспаривает решение ответчика от 08.11.2024г.

С исковым заявлением в суд истец обратился 08.04.2025г.

Как следует из материалов дела, в пределах предоставленного процессуального срока – 07.02.2025г. истец обратился в Правобережный районный суд г. Липецка с административным иском об оспаривании вышеуказанного решения ответчика. Определением суда от 12.02.2025г. исковое заявление было возвращено по причине предъявления иска с нарушением правил подсудности. Истцом была подана частная жалоба на указанное определение с заявлением о восстановлении процессуального срока. 16.05.2025г. материал по частной жалобе был направлен в Липецкий областной суд.

С учетом вышеизложенного и того, что истцом на протяжении всего времени совершались действия направленные на предъявление административного искового заявления, суд приходит к выводу о возможности восстановления истцу срока предъявления настоящего административного искового заявления.

Относительно заявленных истцом требований суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации города Липецка № 1839 от 19.05.1998 «О предоставлении ФИО1 земельного участка <адрес> под строительство индивидуального жилого дома» истцу по договору аренды № 3535 от 03.07.1998г. был предоставлен в аренду земельный участок сроком на 25 лет для строительства индивидуального жилого дома.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что индивидуальный жилой дом на земельном участке до настоящего времени не возведен. Возведен гараж, право собственности на который не зарегистрировано в установленном порядке.

Данный земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны – зона застройки индивидуальными жилыми домами тип 1 (Ж-1.1), при этом вспомогательный вид разрешенного использования в указанной зоне позволяет размещение гаража для собственных нужд.

25.10.2024г. истец обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 48:20:0210301:422 на основании пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 15 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Указанная норма предусматривает в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка в вышеуказанных целях опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом городского округа по месту нахождения земельного участка; размещение извещения на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (подпункты 1 и 2 пункта 1). Граждане, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4). Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5). В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 1 пункта 7).

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что законом установлена обязательная специальная процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для вышеуказанных нужд, которая направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

08.11.2024г. ответчиком было принято решение № 5730-2024-рз от отказе в предоставлении истцу в аренду испрашиваемого земельного участка по тем основаниям, что на земельном участке расположен объект недвижимости (гараж), не принадлежащий заявителю.

В соответствии с пп. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований - на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута.

Таким образом, суть принятого ответчиком решения не соответствует тому, основанию по которому обратился истец за предоставлением земельного участка.

Кроме того, в судебном заседании истец ссылался на принадлежность ему гаража, расположенного на земельном участке, в подтверждение чего был представлен договор строительного подряда № 12/11 от 12.11.2002г. заключенный между истцом и ЗАО «Трест Ремстройсервис» по условиям которого подрядчик обязался в срок с 01.12.2002г. по 01.02.2003г. осуществить строительство гаража и забора на земельном участке <адрес> <адрес>, принадлежащим истцу на основании договора аренды.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обладании указанным гаражом третьим лицом, ответчиком суду не представлено, в то время как отказ в предоставлении земельного участка по основанию, приведенному в пункте 4 статьи 39.16 ЗК РФ, направлен на защиту интересов третьих лиц, чьи находящиеся в собственности здания, сооружения, объекты незавершенного строительства находятся на испрашиваемом земельном участке, а также на исключение возможности предоставления в собственность земельного участка, когда в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями.

Согласно представленных в судебное заседание сведений Департаментом градостроительства и архитектуры г. Липецка предъявлен в Правобережный районный суд г. Липецка к административному истцу ист о сносе самовольной постройки.

Таким образом, отказывая в предоставлении земельного участка в аренду по вышеуказанному основанию ответчиком не была проверена принадлежность строения истцу на испрашиваемом участке.

На момент принятия оспариваемого решения и в настоящее время решение о сносе самовольной постройки не принято.

Кроме того, в силу положений подпункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Доказательства капитальности, расположенного на испрашиваемом земельном участке объекте, ответчиком не представлены. Размещение на земельном участке движимых вещей, построек, не являющихся объектами капитального строительства, не препятствует предоставлению испрашиваемой государственной услуги.

Сам по себе факт наличия строений на земельном участке не является основанием для отказа в его предоставлении, поскольку нормы пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ направлены на защиту исключительного права собственников зданий, сооружений, предусмотренного статьей 39.20 ЗК РФ.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Таким образом, при принятии оспариваемого решения ответчиком не выполнена обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, в частности, касающихся капитальности расположенных на испрашиваемом административным истцом земельном участке объектов и их принадлежности иным гражданам и юридическим лицам, а также препятствует ли размещение на земельном участке указанных объектов предоставлению такого земельного участка.

Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки приведенным требованиям процессуального права, как административным ответчиком не представлено доказательств законности принятия оспариваемого решения.

Довод представителя ответчика о том, что доказательства принадлежности гаража истцу были представлены лишь в судебном заседании, не может явиться основанием для отказа истцам в иске, поскольку в данном случае ответчик не был лишен возможности предложить истцу представить дополнительные доказательства.

Других оснований для отказа, оспариваемое решение не содержит.

С учетом вышеизложенного, решение Управления (Министерства) имущественных и земельных отношений Липецкой области № 5730 -2024-рз от 08.11.2024г. об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № должно быть признано незаконным, а в целях восстановления прав истца его заявление подлежат повторному рассмотрению Министерством.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области, министру ФИО2 о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать незаконными решение Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области № 5730 -2024-рз от 08.11.2024г. об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 25.10.2024г. в установленном законом порядке и сообщить о принятом решении не позднее одного месяца в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.И. Данилова

Решение в окончательной форме

изготовлено 02.07.2025г.