Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что приобрела у ответчика объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью № кв.м, по договору купли-продажи №-Г, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту. При приемке квартиры истцом были выявлены недостатки, которые не были оговорены продавцом. На просьбу о внесении в передаточный акт соответствующих выявленных недостатков квартиры и наличие претензий по качеству выполненных работ, от ответчика был получен отказ. С целью урегулирования возникшей ситуации в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с требованием устранить выявленные недостатки в квартире, указывая при этом на акт осмотра и перечень выявленных недостатков. В результате рассмотрения претензии, ответчиком были частично произведены работы, о чем составлен акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, однако недостатки были устранены не в полном объеме, существенные недостатки устранены не были. Для определения причин недостатков квартиры и расчета стоимости причиненного ущерба истец обратилась в экспертное учреждение. Согласно заключению специалиста № , качество выполненных в квартире работ не соответствует требованиям действующих строительных нормативов, выявленные дефекты и нарушения перечислены в акте осмотра объекта недвижимости, который в дальнейшем был передан ответчику для их устранения. Согласно акту осмотра, в квартире выявлены следующие строительные недостатки: в комнате № имеется отклонение от горизонтали уровня пола мм от фасадной стены до стены напротив; стены комнаты № имеют отклонения от вертикали со вхо мм, отклонение от горизонтали уровня пола 10 мм от центра к левой и фасадной стенам, отклонение от вертикали коробки межкомнатной двери 7 мм, в коридоре квартиры выявлено отклонение от горизонтали уровня пола № мм в проеме, чем нарушены требования СП «Изоляционные и отделочные покрытия». Кроме того, в процессе пользования жилым помещением, истцом были обнаружены дополнительные недостатки в квартире, а именно: 1) не работает вытяжка (не функционирует прямоточное вытягивание воздуха из квартиры, отсутствует циркуляция воздуха), что ухудшает микроклимат квартиры и противоречит требованиям ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; 2) отсутствует необходимая гидроизоляции в «мокрой зоне» жилого помещения, что привело к заливу стен и пола, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт сотрудником управляющей компании с указанием причины залива. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, для устранения выявленных недостатков в квартире необходимо произвести работы (с учетом материалов), стоимость которых составляет № руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «» претензию с требованием о выплате денежных средств в размере № руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с приложением копии отчета об оценке необходимого восстановительного ремонта. Данное обращение осталось без ответа, требование истца – без удовлетворения, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав. Уточнив после проведения судебной экспертизы исковые требования, истец просит взыскать с ответчика стоимость расходов, необходимых на устранение недостатков квартиры в размере № руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере №% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», что составляет № руб., судебные расходы в общем размере № руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, возражала против их удовлетворения, представила суду отзыв на иск, в котором указано, что работы по устранению недостатков были произведены, истец детально осмотрел качество выполненных работ, являющихся предметом исковых требований, недостатки имеют характер внешних дефектов, при повторной приемке истцом они не были выявлены, представленные истцом заключение специалиста и отчет об оценке не могут являться надлежащим доказательством по делу. Также представитель ответчика оспаривала выводы судебной экспертизы, ссылаясь на то, что нарушение строительных норм и правил, указанных экспертом в заключении, как обоснование выявленных дефектов, не являются следствием нарушения технологии производства работ, а требования указанных экспертом СП и СНиП не обязательны к применению и соблюдению, носят исключительно рекомендательный характер, а произведенные строительные и отделочные работы в квартире истца произведены в полном соответствии с проектной документацией.

Выслушав стороны, их представителей, показания эксперта, изучив материалы дела и, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №-Г жилого помещения (квартиры), общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: , составлен и подписан акт приема-передачи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение – , расположенная по адресу: , общей площадью № кв.м принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи №-Г от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о ненадлежащем качестве проданной квартиры, с приложением перечня выявленных недостатков с просьбой устранить выявленные недостатки. Указанная претензия была получена ответчиком.

В результате рассмотрения претензии ответчиком были частично произведены работы, о чем составлен акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, однако недостатки были устранены не в полном объеме.

Истец для определения причин недостатков квартиры и расчета стоимости причиненного ущерба обратилась к специалисту. Согласно заключению специалиста № №, качество выполненных в квартире работ не соответствует требованиям действующих строительных нормативов, выявленные дефекты и нарушения перечислены в акте осмотра объекта недвижимости, который в дальнейшем был передан ответчику для их устранения. Согласно акту осмотра в квартире были выявлены следующие строительные недостатки: в комнате № имеется отклонение от горизонтали уровня пола № мм от фасадной стены до стены напротив; стены комнаты № имеют отклонения от вертикали со вхо мм, отклонение от горизонтали уровня пола 10 мм от центра к левой и фасадной стенам, отклонение от вертикали коробки межкомнатной двери 7 мм, в коридоре квартиры выявлено отклонение от горизонтали уровня пола 11 мм в проеме, чем нарушены требования СП № «Изоляционные и отделочные покрытия». Кроме того, в процессе пользования жилым помещением, истцом были обнаружены дополнительные недостатки в квартире, а именно: 1) не работает вытяжка (не функционирует прямоточное вытягивание воздуха из квартиры, отсутствует циркуляция воздуха), что ухудшает микроклимат квартиры и противоречит требованиям ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; 2) отсутствует необходимая гидроизоляция в «мокрой зоне» жилого помещения, что привело к заливу стен и пола, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт сотрудником управляющей компании с указанием причины залива. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, для устранения выявленных недостатков в квартире необходимо произвести работы (с учетом материалов), стоимость которых составляет № руб.

Поскольку ответчик недостатки квартиры не устранил в полном объеме, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «» претензию с требованием о выплате денежных средств в размере № руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры с приложением копии отчета об оценке необходимого восстановительного ремонта. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, данное требование истца ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выявленные недостатки ООО «» до настоящего времени не устранены, требование истца о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры ответчиком не удовлетворено.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора купли-продажи квартиры за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из акта осмотра объекта недвижимости – , расположенной по адресу: , общей площадью № кв.м, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4, следует, что по результатам обследования квартиры были установлены дефекты квартиры, приведенные в приложении № заключения специалиста. Впоследствии недостатки квартиры были ответчиком частично устранены.

В ходе рассмотрении дела, с целью правильного разрешения спора, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: , имеются строительные недостатки, перечисленные в том числе истцом в исковом заявлении, причины возникновения выявленных недостатков в полной мере связаны с некачественным выполнением строительно-монтажных работ застройщиком. В заключении эксперта представлена ведомость недостатков (дефектов и нарушений) исследуемой квартиры с обоснованием несоответствия выполненных работ строительным нормам и правилам. Так, в результате проведения экспертизы установлено, что в исследуемой квартире присутствуют строительные недостатки в виде: отклонений поверхности стен от вертикали до 7 мм, отклонений поверхности пола (ламинат) от горизонтали до № мм, присутствие щелей в соседних плитах ламината, наличия неровностей, разводов, наплывов краски, деформации шпаклевки и краски на стенах, отсутствие отделки на торцах элементов дверного блока, неровностей, наплывов на стыках элементов дверного блока, многочисленных дефектов покрытия дверных блоков, расхождения плоскостей наличников, в результате чего присутствует образование щелей на стыках. Полный перечень выявленных недостатков приведен в таблице 1 заключения эксперта «Ведомость недостатков (дефектов и нарушений) исследуемой квартиры (стр. 29-32 заключения). Для устранения выявленных недостатков строительно-монтажного характера в квартире истца необходимо произвести ремонтно-строительные работы, указанные в дефектной ведомости (таблицы 1-3) на стр. 29-38 заключения эксперта. Согласно выводам эксперта, итоговая среднерыночная стоимость работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков в исследуемой квартире, составляет № рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что выявленные недостатки в квартире истца являются следствием некачественно произведенных строительных и отделочных работ, нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки жилого помещения, указал на существенные дефекты стен, пола, а также дверных блоков, пояснил, что эти дефекты не соответствуют строительным нормам и правилам, применяемым к строительным и отделочным работам, соблюдение которых является обязательным. Кроме того, эксперт указал на то, что проектная документация отражает комплекс строительных работ всего многоквартирного дома, для отдельной квартиры такая документация не делается и, соответственно, не содержит в себе обязательные к применению нормативы при отделке отдельно рассматриваемого жилого помещения.

Разрешая спор, суд полагает возможным принять за основу заключение эксперта по результатам судебной экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточную квалификацию и опыт работы, противоречий выводы эксперта не содержат, подтверждены и мотивированы экспертом в судебном заедании, экспертное заключение соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, эксперт проводил осмотр квартиры истца, исследовал материалы дела. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Возражения стороны ответчика на заключение судебной экспертизы являются необоснованными, поскольку надлежащих доказательств того, что экспертом были допущены какие-либо нарушения при осмотре квартиры истца и производстве экспертизы, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу по договору купли-продажи была передана квартира ненадлежащего качества, в связи с чем, требование ФИО1 о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры в размере № рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт неудовлетворения ООО «» требований ФИО1 в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Ходатайства со стороны ответчика о снижении размера штрафа суду не заявлялось.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере

В связи с разрешением спора в судебном порядке, ФИО1 понесены расходы по оплате почтовых услуг за отправление претензий, иска в общей сумме № руб., что подтверждается кассовыми чеками, по оплате юридических услуг в размере № руб., что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о правовой помощи, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера судебных расходов, подлежащих к взысканию с ответчика в случае удовлетворения судом требований истца, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика частично. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере № рублей, а также по оплате услуг представителя в размере № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Следовательно, с ООО «» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб., поскольку истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, а всего взыскать № () рубль 28 копеек.?

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «» в доход государства госпошлину в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Алехина О.Г.