УИД 79RS0002-01-2023-002145-37

Дело № 2-1679/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 6 июля 2023 г.

Еврейская автономная область

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ФИО1,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Биробиджанскому району) ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Биробиджанскому району находится исполнительное производство № 42681/21/37031-ИП от 22.11.2021 в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-2116/2021 от 31.08.2021 с предметом исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 42 315,18 руб. в пользу УФНС по Еврейской автономной области. Денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, у должника отсутствуют, должник официально не трудоустроена. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, но по месту регистрации должника автомобиль не установлен. В отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. На данном земельном участке имеется жилое помещение, которое находится в собственности должника. Просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу Еврейская автономная область, <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании доводы и требования иска поддержала. Дополнительно суду пояснила, что указанное в иске исполнительное производство находится у нее на исполнении. Мероприятия по розыску автомобиля должника не проводились. На счета ФИО3 наложен арест, но денежные средства не поступают. В Социальный фонд запроса сведений о получении должником социальных выплат не было. Считает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет на какое имущество должника наложить арест.

Ответчик ФИО3, третьи лица УФНС России по Еврейской автономной области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному статьей 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован в статье 69 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно части 1 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ)

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Биробиджанскому району находится на исполнении исполнительное производство № 42681/21/27031-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 42 315 рублей 18 копеек пользу УФНС России по Еврейской автономной области.

Судом установлено, что в собственности у должника ФИО3 имеется недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, жилое здание с кадастровым номером №, площадью 29,80 кв.м., расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 45,30 кв.м., расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.01.2022.

Также из информации, предоставленной начальником МРЭО ГИБДД на запрос суда, следует, что у должника имеется иное движимое имущество – автомобили марки «Тойота Спринтер», 1994 года выпуска, государственный номер <***>.

Судебным приставом-исполнителем арест на данное имущество не наложен, оно не оценено и не реализовано в установленном порядке.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Истец судебный пристав-исполнитель не доказал невозможность удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству иным способом, в частности путем реализации иного имущества должника – автомобиля.

Кроме того, судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты недвижимости (строительства), расположенные на земельном участке.

Как установлено судом, на спорном земельном участке по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> находится жилой дом, собственником которого является ответчик ФИО3, право собственности зарегистрировано 30.09.2014.

При обращении в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок вопрос в отношении расположенного на нем жилого дома истец не ставит. Из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на принадлежащий должнику жилой дом, расположенный на спорном земельном участке в установленном Федеральным законом № 229-ФЗ порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Хроленок

Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 г.