Дело №

УИД 68RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года

р.Адрес

Никифоровский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Денисова Д.Л.,

при секретаре Капралёвой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело,

-по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, об оспаривании размера наследственной доли пережившего супруга, увеличении размера этой доли в праве общей долевой собственности на новый жилой дом, об уменьшении размера наследственной доли у другого наследника, признании доли другого наследника незначительной, прекращении этого права выплатой денежной компенсации;

-по встречному заявлению ФИО1 к ФИО2, о признании права долевой собственности на новый жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ, подала в суд исковое заявление к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО7, проживавшим в домовладении по адресу Адрес, состоящего из жилого дома с кадастровым номером 68:11:0301019:134, общей площадью 46,8 кв.м и жилой 26,8кв.м., технические параметры которого подтверждаются техническим паспортом ГУПТИ Адрес по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, (далее Старый дом) и земельного участка с кадастровым номером 68:11:0301019:17, площадью 5000 кв.м (далее Земельный участок), право собственности на которые у ФИО7 возникло в порядке наследования, на основании решения Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 2019 по 2021 года, она ФИО2 с ФИО7 совместными силами и средствами, снесли Старый дом, на месте которого возвели новый жилой дом, общей площадью 55,5 кв.м, жилой площадью 20,9кв.м, технические параметры которого подтверждаются техническим паспортом ГУПТИ Адрес по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (далее Новый дом), По причине смерти ФИО7 произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, документы на Новый дом оформлены не были, в связи с чем, у нотариуса Адрес ФИО3, получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, на Старый дом и на Земельный участок.

Другим наследником получившим свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю этого имущество является дочь-ФИО1

В настоящее время, она-ФИО2 желает надлежащим образом оформить права на Новый дом, который согласно ст.34, 38,п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ, считает совместно нажитым имуществом, в связи с чем, согласно ст.1150 Гражданского кодекса РФ, её право на наследство должно составлять 3/4 доли, соответственно право на это наследство у ФИО1 должно быть уменьшено до 1/4 доли.

Судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом истицы ФИО2 от требований о правах на Земельный участок, прекращено производство по делу в части этого спора.

В процессе рассмотрения дела, истица ФИО2 свои требования неоднократно изменяла, окончательно заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, просит Новый дом и надворные постройки – сарай (литер Г) площадью 5,4кв.м, навес (литер Г1) площадью 11,5 кв.м, сарай (литер Г2) площадью 54 кв.м, душ (литер Д) площадью 1,3 кв., навес для дров, уборная, сарай для домашней птицы, признать совместной собственностью супругов, с учётом этого изменить соотношение долей наследников в праве общей долевой собственности на это имущество, увеличить право ФИО2 до 3/4 долей, уменьшить право ФИО1 до 1/4 доли, размер последней признать незначительной, прекратить данное право на основании п.4,5 ст.252, ст.1170 Гражданского кодекса РФ, выплатой денежной компенсации в размере 138863 рубля, исчисляемой от стоимости Нового дома в размере 555455 рублей, а так же выплатой денежной компенсации в размере 71749 рублей, исчисляемой от стоимости всех надворных построек в сумме 286998 рублей, установленной судебной экспертизой ФБУ «Тамбовская ЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 через представителя по доверенности ФИО15 подала ДД.ММ.ГГГГ встречное заявление к ФИО2, которым просит признать за собой право на 1/2 долю, в праве общей долевой собственности на Новый дом, указав, что он не является совместно нажитым имуществом, поскольку его строительство завершено до момента регистрации брака ФИО7 с ФИО2

Истица ФИО2 в судебном заседании поддержала свои уточнённые исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просит оставить без удовлетворения встречные требования ФИО1 По своим исковым требованиям с учётом пояснений в предыдущих судебных заседаниях пояснила, что ФИО7 прекратил семейные отношения с прежней супругой и проживание в её жилище по адресу Адрес, р.Адрес «Б», после чего уехал на постоянное жительство в Старый дом, который получил по наследству от родителей, прекратил поддерживать отношения с членами бывшей семьи. В мае 2018 года, пригласил её-ФИО2 вселиться в Старый дом на правах члена своей семьи, она из Адрес приехала к нему для постоянного совместного проживания, ведения общего хозяйства, между ними сложились фактически семейные отношения, которые оформили регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ. С момента её вселения, совместными силами и средствами стали обустраивать и ремонтировать Старый дом, приводить в порядок придомовую территорию, начали оформлять правоустанавливающие документы, получили паспорт ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 16.01.2019, решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 13.03.2019 признано право собственности на Старый дом и Земельный участок. В процессе выполнения этих работ решили, что целесообразно совместными силами и средствами, снести ветхий Старый дом, на месте которого на праве общей собственности построить Новый дом. Готовясь к строительству Нового дома, составили план строительства, стали закупать и завозить строительный материал, для выполнения строительных работ подыскали бригаду под руководством ФИО6 В течение 2019 года, выполнили следующие работы, весной самостоятельно снесли часть Старого жилого дома, вокруг оставшейся его части возвели фундамент, на который в период с мая по октябрь, силами бригады ФИО6, возвели из блочков стены Нового дома, обложили стены облицовочным кирпичём, возвели крышу. Основную часть оплаты покупок строительных материалов и услуг по выполнению подрядных строительных услуг, в период 2019 года, осуществляла она-ФИО17, за счёт своих личных сбережений, поскольку ФИО14 в этот период времени, личных доходов не имел, эти доходы начал получать в 2020 году, когда закончил ремонт своего КАМАЗа, на котором приступил к осуществлению предпринимательской деятельности. Перезимовав в оставшейся части Старого дома, весной 2020 года снесли её, но сохранили старую печь. По завершении сноса Старого дома, своими силами и средствами приступили к выполнению внутренних строительных работ. Оплата всех расходов по покупке строительного материала, по сносу Старого дома и строительству Нового дома, осуществлялась без документального оформления. По причине смерти мужа было невозможно оформить правоустанавливающие документы на Новый дом, который на тот момент уже был построен, в связи с чем, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, сообщила той сведения в отношении несуществующего Старого дома, на который получила свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности и зарегистрировала это право. В период с 2018 года до настоящего времени, ФИО16 не приезжала в Старый дом, не оказала никакой помощи в строительстве Нового дома, после принятия наследства не совершила действий о намерении вселится в Новый дом, пользоваться им и Земельным участком, не принимает никакого участия в содержании этого имущества как долевой собственник.

Представитель истицы по ордеру адвокат Тамбовской области Золотухин С.А., уточнённые требования ФИО17 поддержал полностью по основаниям изложенным в исковом заявлении, тем пояснениям которые прежде дала в суде. Встречные требования ФИО16 просит оставить без удовлетворения. Кроме того, с учётом своих пояснений в предыдущих судебных заседаниях пояснил, что требование о признании незначительной доли ФИО16 и прекращении её права общей долевой собственности, выплатой денежной компенсации, основано на следующих обстоятельствах, а именно, ФИО16 никогда не проживала ни в Старом доме ни в Новом доме, после принятия наследства не совершила действий о намерении вселится в Новый дом, пользоваться им и Земельным участком, не принимает никакого участия в содержании этого имущества как долевой собственник, постоянно живёт в своём жилище на территории г.Саратов, исходя из сложившихся взаимоотношений между ФИО17 и ФИО16, их совместное пребывание в небольшом помещении Нового дома будет провоцировать развитие конфликтных ситуаций, технические параметры Нового дома не позволяют произвести его раздел.

Представитель ответчика ФИО16 по доверенности ФИО18, посредством ВКС с Октябрьским районным судом г.Саратова, поддержала встречные требования ФИО16, по основаниям указанным во встречном заявлении, просит оставить без удовлетворения исковые требования ФИО17 С учётом своих пояснений в предыдущих судебных заседаниях, а так же содержанию письменных пояснений, пояснила, что Старый дом является личной собственностью ФИО14, который достался ему по наследству, Новый дом не стал общей собственностью супругов, поскольку из показаний свидетеля ФИО6 следует что ФИО16 строительство начал в мае 2019 и завершил в октябре 2019 года, то есть до момента регистрации брака с ФИО17, за исключением внутренних отделочных работ. Просит критически оценить показания свидетеля ФИО19, поскольку та является родственницей ФИО14 и имеет предвзятое отношение к ФИО16 Просит критически оценить показания свидетеля ФИО20, поскольку тот показал, что точно не помнит периоды выполнения работ. Пояснила, что при указанных обстоятельствах её наследственная доля на Новый дом должна остаться неизменной то есть в размере 1/2 в праве общей долевой собственности, возражает против признания этой доли незначительной и прекращении своего права выплатой денежной компенсации, при этом ФИО16 намерена со своими малолетними детьми в дальнейшем приезжать в это домовладение, где прежде проживали её близкие родственники и пользоваться этим домовладением как «родовым гнездом». Считает, что требования об изменении долей в праве общей долевой собственности на надворные постройки, противоречат правам долевой собственности на Земельный участок, на котором расположены эти постройки.

Ответчик ФИО16 поддержала свои встречные требования по основаниям указанным во встречном заявлении, просит оставить без удовлетворения исковые требования ФИО17 Поддержала пояснения ФИО18 по тем же доводам и основаниям, а так же письменным показаниям последней.

Третье лицо – нотариус Никифоровского района Тамбовской области ФИО21 настоящее судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. В судебном заседании 26.12.2022 пояснила, что свидетельства о праве на наследство, выданы законно и обоснованно, в соответствии с размером доли причитающейся каждому наследнику, на основании представленных нотариусу правоустанавливающих документов о правах наследодателя ФИО14, а именно в отношении Старого дома и Земельного участка представлено решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 13.03.2019, согласно которого это имущество досталось ФИО14 по наследству, в этом имуществе отсутствует супружеская доля, в связи с чем, супруге ФИО17 и дочери ФИО16 выданы свидетельства по закону по 1/2 доли каждой. Об отсутствии Старого дома и существовании Нового дома сведений не предоставлялось, права на Новый дом подлежат установлению.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что ему в 2018 году позвонил его знакомый ФИО21 сказал, что желает сделать пристройку к своему Старому дому, попросил выполнить эти подрядные строительные работы. Прибыв на место и осмотрев состояние Старого дома обнаружил, что он построен из саманна, находится в ветхом состоянии, в связи с чем, предложил построить другой дом из нового материала, для этого устно договорились выполнить следующие работы, снести часть Старого дома, вокруг оставшейся части обустроить новый фундамент, на нём возвести Новый дом, после чего снести оставшуюся часть Старого дома, выполнение строительных работ начать весной 2019 года, определили из какого строительного материала осуществить строительство, произвели расчёт объема и видов необходимого стройматериала, определили стоимость услуг по выполнению этих подрядных строительных работ. Прибыв весной 2019 года, обнаружил, что ФИО21 и его супруга ФИО22 выполнили принятые на себя работы, а именно совместными силами и средствами самостоятельно снесли часть Старого дома, в вокруг оставшейся части залили фундамент, закупили и завезли необходимый строительный материал – кирпич, пеноблоки, пиломатериал, металл, из которого он-ФИО6 со своей бригадой – ФИО23, ФИО24, ФИО25, в период с мая по октябрь 2019 года, на новом фундаменте возвели стены и крышу Нового дома. В оставшейся внутри Нового дома части Старого дома, ФИО21 и его супруга ФИО22 остались зимовать. Весной 2020 года, ФИО21 и его супруга ФИО22 самостоятельно совместными силами и средствами демонтировали оставшуюся часть Старого жилого дома и приступили к выполнению строительных работ внутри Нового дома. Затем в 2021 году, когда ФИО14 и ФИО17 уже жили в помещении обустроенного Нового дома, он-Лобачёв В.В. со своей бригадой выполнил работы по обкладке дома облицовочным кирпичём, завершили обустройство крыши и кровли. Оплату подрядных строительных работ, ему-Лобачеву В.В. всегда производила ФИО22, передавая наличные денежные средства частями после выполнения каждого этапа работ, документально это не оформлялось, от Виктора денег не получал.

Свидетель ФИО20 в суде показал, что лично по просьбе односельчанина ФИО21, оказывал тому помощь в апреле 2020 года, по выполнению работ связанных со сносом части Старого дома и возведению фундамента вокруг оставшейся части этого дома, затем на этом фундаменте бригада ФИО6 построила Новый дом. За эти оказанные услуги, получил оплату которую наличными денежными средствами ему передала ФИО22 - жена ФИО21.

Свидетель ФИО26 в суде показал, что в период 2017-2018 годов, его знакомый ФИО21 ушёл от прежней супруги, стал жить в Старом доме доставшимся по наследству от родителей, куда к нему переехала жить ФИО22, на которой поженился, вместе они вместе начали строить Новый дом вокруг Старого дома. В период с 2018 по 2019 год, точную дату не помнит, ФИО21 просил оказать помощь в обустройстве нового фундамента вокруг Старого дома, а он ФИО26 отказался по причине своей болезни.

Свидетель ФИО19 в суде показала, что семейная жизнь ФИО21 с прежней супругой не сложилась, в связи с чем, он в 2018 году покинул её жилище в р.п.Дмитриевка на ул.Бельская д. 2Б, уехал жить в Старый дом который достался по наследству от родителей, пригласил туда жить ФИО17 с которой был знаком с молодости, они начали свою супружескую жизнь, в 2019 году зарегистрировали брак, ФИО22 пошла на все условия, понимая что нужны денежные средства для стройки, она продала свою дачу, квартиру, все деньги пустила на стройку, чтоб жить с моим братом настоящей семьей, как муж и жена. В период 2019 - 2021 годов, они сломали ветхий Старый дом, на его месте возвели Новый дом, нанимали строителей.

Свидетель ФИО12 в суде показала, что в 2018 году ФИО17 из г.Тамбова переехала жить к ФИО21 в Старый дом, они стали приводить в порядок приусадебный участок, закупать строительный материал, в 2019 году приступили к строительству Нового дома, предварительно снесли часть Старого дома. Со слов ФИО17 знает, что на строительство Нового дома ею были израсходованы денежные средства полученные от продажи своего имущества в г.Тамбове.

Эксперт ФИО27 по своему экспертному заключению №00208/6-2-23 от 27.03.2023 показал, что оно является законным и обоснованным, содержащим ответы на все вопросы поставленные судом. Фактический состав Старого дома не изменился, поскольку он снесён и на его месте возведён Новый дом, технические параметры последнего соответствуют данным Технического паспорта ГУПТИ по состоянию на 03.02.2022. Строительство Нового дома осуществлено в период с 16.01.2019 по 03.02.2022, этот вывод является предположительным, он основан на данных изготовления технических паспортов, установить точный период строительства не представляется возможным за отсутствием соответствующих научных методик. Рыночная стоимость Нового дома оценена в сумме 555455 руб, с учётом стоимости холодной пристройки, что указано в таблице на странице 68 заключения, но площадь этой пристройки учена отдельно от общей площади дома, поскольку не отапливаемые помещения подлежат отдельному учёту. Перечень надворных построек и стоимость каждой из них, изложены в исследовательской части заключения, их общая стоимость в сумме 286998 руб. отражена в выводах заключения.

Выслушав пояснения и показания явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд признаёт требования истицы и встречные требования ответчицы, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования в части изменения наследственных долей в праве общей долевой собственности на Новый дом, признании за ФИО17 права на 3/4 доли и за ФИО16 права на 1/4 долю и отказывая в удовлетворении остальных требований, суд основывается на следующих обстоятельствах, и основаниях.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что: Здания и сооружения являются недвижимыми вещами (статья 130). Здания и сооружения создаются в результате строительства (п.1 ст.141.3); Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1 ст.218); В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. (п.2 ст.218); Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288); Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества (п.1 ст.235); Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1 ст.244); Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п.1 ст.253); Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п.2 ст.235); Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1 ст.256); Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (абз.1 п.2 ст.256); Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное (абз.3 п.2 ст.256); Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п.4 ст.256).

Согласно разъяснениям в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт2статьи256 ГК РФ, статья36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт1статьи256 ГК РФ, статьи33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Согласно ч.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Установлено, что на основании решения Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (в силе с ДД.ММ.ГГГГ), за ФИО7 в порядке наследования, признано право собственности на Старый дом и Земельный участок, принадлежавших ФИО13 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которых он совершил действия по фактическому принятию наследства.

Стороной ответчика не оспаривается, а доводами истицы ФИО2, её представителя ФИО4, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, подтверждается, что в 2018 году ФИО7, прекратил семейные отношения с прежней супругой и проживание в её жилище по адресу Адрес, р.Адрес «Б», после чего уехал на постоянное жительство в Старый дом, прекратил поддерживать отношения с членами бывшей семьи. В мае 2018 года, ФИО7 распоряжаясь своим прав собственности, вселил ФИО2 в Старый дом, на правах члена своей семьи, для постоянного совместного проживания, ведения общего хозяйства, между ними сложились фактически семейные отношения, что так же подтверждается отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте на имя ФИО2

Доводами истицы ФИО2, её представителя ФИО4, показаниями свидетеля ФИО8 подтверждается, что во второй половине 2018 года, следуя рекомендациям последнего, ФИО7 решил распорядится своим правом собственности, а именно уничтожить Старый дом, а на его месте совместными силами и средствами с ФИО2, и по обоюдному соглашению с последней, решили создать общее имущество в виде Нового дома. Началу работ по непосредственному строительству Нового дома, предшествовал этап подготовительных действий, связанных с составлением плана строительства, определением вида и объёма строительных материалов, заблаговременным приобретением и доставкой этих строительных материалов на Земельный участок, сносу части Старого дома для подготовки места под возведение фундамента, выполнению строительных работ по возведению этого фундамента.

Стороной ответчика не оспаривается, а доводами истицы ФИО2, её представителя ФИО4, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12 подтверждается, что эти подготовительные действия к началу основного строительства, завершены до мая 2019 года, они фактически осуществлены совместными силами ФИО7 и ФИО2,, но за счёт личных денежных средств последней, в частности свидетель ФИО9 показал, что за оказанные им услуги по выполнению подрядных работ по демонтажу Старого дома и обустройству фундамента, денежные средства получал только от ФИО2, эти выплаты поучал наличными на руки, от ФИО7 денежных средств не получал.

Стороной ответчика не оспаривается, а доводами истицы ФИО2, её представителя ФИО4, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, выводами судебном комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы ФБУ «Тамбовская ЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями в суде эксперта ФИО5 подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были совершены действия по сносу Старого дома и возведению Нового дома. При этом из пояснений стороны истицы и показаний свидетелей следует, что данные процессы со сносу Старого дома и возведению Нового дома совпадали по периоду времени, а именно изначально весной 2019 года была снесена часть Старого дома и вокруг оставшейся части Старого дома возведён новый фундамент, на этом фундаменте в период с мая по октябрь 2019 года возведены стены и крыша Нового дома, она-ФИО2 и ФИО7 продолжили жить сохранившейся части Старого дома находящейся внутри Нового дома, эту часть Старого дома снесли весной 2020 года, после чего продолжили достраивать Новый дом.

На основании изложенного следует вывод, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату регистрации брака ФИО7 с ФИО2, в таком виде Новый дом имел статус незаконченного строительством, степень готовности которого в настоящее время определить не представляется возможным и следовательно он не соответствовал требованиям, которые предъявляются к жилым помещениям.

Стороной ответчика не оспаривается, а доводами истицы ФИО2, её представителя ФИО4 подтверждается, что брачный договор не заключался, а в период 2019 года, ФИО7 не имел источника личных доходов, эти доходы начал получать в 2020 году, когда закончил ремонт своего КАМАЗа, на котором приступил к осуществлению предпринимательской деятельности, при этом ФИО1 не принимала никакого участия в строительстве Нового дома.

Доводами истицы ФИО2, её представителя ФИО4, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, подтверждается, что возведение стен и крыши Нового дома осуществлены совместными силами ФИО7 и ФИО2, но за счёт личных денежных средств последней, в частности свидетель ФИО8 показал, что за оказанные его бригадой услуги по выполнению подрядных строительных работ, денежные средства получал только от ФИО2, эти выплаты поучал наличными на руки, соразмерно каждому этапу выполненных работ, от ФИО7 денежных средств не получал.

На основании совокупности выше перечисленных обстоятельств, суд признаёт доказанным, что ФИО7 и ФИО2 совершили совместные, последовательные, взаимосогласованные действия, которые изначально были основаны на соглашении между ними, а затем продолжили эти действия в период брака, эти действия имели единый умысел направленный на создание общей собственности в виде Нового дома, которым затем продолжили сообща владеть и пользоваться.

Установлено, что нотариус Адрес ФИО3 в рамках наследственного дела № на имя ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ, выдала ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве собственности на наследство по закону №Адрес5, №Адрес1, на имя супруги ФИО2 и дочери ФИО1, о праве общей долевой собственности на Старый жилой дом, по 1/2 доли каждой, на основании которых данные лица осуществили государственную регистрацию этого права..

Из обстоятельств дела следует, что на дату смерти ФИО7, завершено уничтожение Старого дома, а на его месте завершено строительство другого объекта – Новый дом, но в отношении последнего не были оформлены права и правоустанавливающие документы. Данные сведения наследники не сообщили нотариусу, в связи с чем, у того отсутствовали основания препятствующие в выдаче свидетельств о праве на наследство в отношении Старого дома.

На основании изложенного, суд приводит права этих наследников в соответствие с требованиями ст.1150 Гражданского кодекса РФ, то есть, прекращением у ФИО2 и ФИО1, права общей долевой собственности на Старый жилой дом, по 1/2 доли каждой, аннулированию свидетельств о праве собственности на наследство по закону №Адрес5, №Адрес1, аннулированию записей о государственной регистрации этого права содержащихся в ЕГРП. При этом признаёт на Новый дом право общей долевой собственности за ФИО2 на 3/4 доли, за ФИО1 на 1/4 доли.

Требования ФИО2 о таком же изменении соотношении размера наследственных долей на надворные постройки указанные в исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по причине того, что истица не ссылается на обстоятельства и не предоставила доказательств, в какой период времени и на чьи именно средства осуществлялось возведение этих построек, в связи с чем, признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности на надворные постройки – сарай (литер Г) площадью 5,4кв.м, навес (литер Г1) площадью 11,5 кв.м, сарай (литер Г2) площадью 54 кв.м, душ (литер Д) площадью 1,3 кв., навес для дров, уборная, сарай для домашней птицы, по 1/2 доли за каждой.

Требования ФИО2 о признании незначительной размера доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на Новый дом, прекращении данного права на основании п.4,5 ст.252, ст.1170 Гражданского кодекса РФ, выплатой денежной компенсации, не подлежит удовлетворению, поскольку такие требования могут быть заявлены в отношении неделимой вещи либо если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, однако данном случае требование о разделе в натуре Нового дома не заявлялось, соответственно вопрос о технических возможностях его раздела не исследовался, этот дом находится на Земельном участке принадлежащим ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждой, при этом ответчик ФИО1 возражает против прекращения своего права долевой собственности, заявила, что желает осуществлять владение и пользование этим имуществом.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и встречные требования ФИО1, удовлетворить частично.

На одноэтажный жилой дом (литер А), общей площадью 55,5 кв.м, жилой площадью 20,9 кв.м., площадью для внесения сведений в ЕГРП 64,3 кв.м, с холодной пристройкой (литер а) площадью 4,6 кв.м, согласно данных технического паспорта ГУПТИ Адрес по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу – Российская Федерация, Адрес, Екатерининский сельсовет, Адрес, признать право общей долевой собственности: за ФИО2 (СНИЛС <***>) на 3/4 доли; за ФИО1 (СНИЛС <***>) на 1/4 доли.

На надворные постройки – сарай (литер Г) площадью 5,4кв.м, навес (литер Г1) площадью 11,5 кв.м, сарай (литер Г2) площадью 54 кв.м, душ (литер Д) площадью 1,3 кв., навес для дров, уборная, сарай для домашней птицы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 68:11:0301019:17, по адресу – Адрес, признать право общей долевой собственности: за ФИО2 (СНИЛС <***>) на 1/2 долю; за ФИО1 (СНИЛС <***>) на 1/2 долю.

На одноэтажный жилой дом, с кадастровым номером 68:11:0301009:134, площадью 46,8 кв.м, расположенный по адресу Российская Федерация, Адрес, Екатерининский сельсовет, Адрес, прекратить право общей долевой собственности, у ФИО2 (СНИЛС <***>) на 1/2 долю, у ФИО1 на 1/2 долю, аннулировать записи о государственной регистрации этого права на имя этих лиц, а так же аннулировать свидетельства о праве собственности на наследство по закону №Адрес5, №Адрес1, о праве общей долевой собственности на этот жилой дом, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Адрес ФИО3

Остальные требования ФИО2 и встречные требования ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение можно обжаловать в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда, через Никифоровский районный суд Адрес, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Денисов Д.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2023

Судья подпись Денисов Д.Л.