Решение по делу № 2-2907/2025 от 15.10.2025 - о взыскании неустойки (пени) в связи с задержкой выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Строка статотчета 2.057

55RS0005-01-2025-003716-65

Дело № 2-2907/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанишиным Н.С., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Завод Прометей» о взыскании неустойки (пени) в связи с задержкой выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, признан заключенным трудовой договор между ФИО1 и ООО «Завод Прометей», по выполнению трудовой функции «<данные изъяты>», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность на ответчика внести записи в трудовую книжку истца о его трудовой деятельности, произвести соответствующие отчислении в Социальный фонд РФ за период работы истца; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме 90 045 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 44 698,08 руб., компенсация за задержку в выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 831,77 руб., компенсация морального вреда в сумме 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда было частично исполнено, с ответчика была взыскана сумма в размере 90 045 руб., в части взыскания заработной платы, которое подлежало немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда города Омска по делу № вступило в законную силу, однако до настоящего времени ответчиком данное решение в полном объёме не исполнено.

Размер процентов за задержку выплаты заработной платы ФИО1 с учётом её частичного взыскания, на дату подачи настоящего искового заявления, за период не вошедший в решение суда (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил 22 163,12 руб.

На момент фактической выплаты суммы морального вреда и неустойки за задержку в выплате заработной платы определенной к взысканию с ответчика судом, размер процентов, в виду не правомерного удержания (сбережения за чужой счет) суммы средств ответчиком, составил 2 217,02 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ)).

Полагает, что ответчик своими неправомерными действиями, выразившимися в задержке в выплате заработной платы, причинил истцу моральный вред, а именно ФИО1 испытывает бессонницу и стресс в следствии того, что ответчик незаконно не выплачивал ему заработную плату в период работы и после состоявшегося решения суда.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств в размере 24 380,14 руб., из которых: 22 163,12 руб. - проценты (неустойка) в связи с задержкой выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 217,02 руб. - проценты за пользования чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; определить размер взыскания неустойки за задержку в выплате заработной платы, а также процентов за пользования чужими денежными средствами на дату постановки (вынесения) решения суда по настоящему делу; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., судебные расходы в размере 70 000 рублей

Истец в судебном заседании участия не принимал о слушании дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина РФ на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает возмещение работнику. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Первомайского районного суда г. Омска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Иск ФИО1 к ООО «Завод Прометей» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать заключенным трудовой договор между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, и ООО «Завод Прометей» (ИНН №) по выполнению трудовой функции «<данные изъяты>», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Завод Прометей» (ИНН №) внести в трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, сведения о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности «<данные изъяты>» и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Обязать ООО «Завод Прометей» (ИНН №) произвести соответствующие отчисления в Социальный фонд РФ за период трудоустройства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №,, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Завод Прометей» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, задолженность по заработной плате в размере 90045 (девяносто тысяч сорок пять) рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 44698 (сорок четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 08 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17831 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать один) рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение суда в части взыскания с ООО «Завод Прометей» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 90045 рублей подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Завод Прометей» (ИНН №) в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 8577 (восемь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей.».

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 2 ст. 61 ГПК РФ, предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из искового заявления и представленных документов, денежные средства в размере 90 045,00 руб. в счет исполнения решения суда по гражданскому делу № были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления на его счет, открытый в ПАО «<данные изъяты>», указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как следует из выводов Конституционного суда РФ, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ от 04.04.2024 N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3", …На обеспечение же защиты собственно трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере, направлено правовое регулирование, установленное статьей 236

При этом предусмотренные частью первой названной статьи проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанным постановлением Конституционного Суда РФ от 04.04.2024 N 15-П, пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение, не будучи предназначенным для взыскания с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, не содержит препятствий для решения этого вопроса на основе применения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как предполагающей (в том числе до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30 января 2024 года N 3-ФЗ) - в силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П и настоящем Постановлении, - начисление процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы в соответствии с установленными ею правилами со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию только компенсация за задержку выплаты сумм, присужденных решением суда.

Анализируя расчет компенсации за задержку выплаты, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он произведен неверно, поскольку истец производит расчет процентов на всю сумму, взысканную решением суда, тогда как следует производит расчет по каждой сумме, взысканной судебным решением, в отдельности.

Таким образом, расчет суммы компенсации за задержку выплаты истцу заработной платы, взысканной решением суда, надлежит производить с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующей за датой вынесения решения суда, в части подлежащей немедленному исполнению) до даты его фактического исполнения ДД.ММ.ГГГГ, которая составит 3529,76 (90045 х 1/150 х 21% х 28 дней).

Расчет суммы компенсации за задержку выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, взысканной решением суда, надлежит производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), которая составит 9100,52 рублей.

Расчет суммы компенсации за задержку выплаты истцу компенсации морального, взысканной решением суда, также надлежит производить с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения настоящего решения), которая составит 5090,00 руб.

Разрешая требования иска о начислении процентов за нарушение срока выплаты компенсации по ст. 236 ТК РФ, взысканной решением суда, суд полагает следующее.

Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 по делу N А76-9414/2016).

Таким образом, суд не усматривает оснований для начисления компенсации за задержку выплат истцу компенсации за задержку выплаты заработной платы, взысканной решением суда, поскольку такое начисление компенсации на компенсацию действующим законодательством с учетом вышеизложенных разъяснений не допускается.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с установленными обстоятельствами, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Завод Прометей» о взыскании неустойки (пени) в связи с задержкой выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Прометей» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) проценты за задержку выплаты заработной платы, взысканной решением суда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3529,76 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, взысканной решением суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9100,52 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации морального вреда, взысканной решением суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5090 рублей.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Завод Прометей» (ИНН №) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 15 октября 2025 года.