УИД 26 RS0013-01-2022-002155-54
Дело № 2а-1386/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Бобровского С.А.
при секретаре Ненашевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Железноводского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Железноводского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Железноводский городской суд Ставропольского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железноводского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Железноводского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Представитель административного истца в обоснование заявленных требований указала, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 города Железноводска Ставропольского края в отношении должника ФИО1 в пользу НАО « Первое коллекторское бюро ». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое клиентское бюро».
ДД.ММ.ГГГГ на ЕПГУ НАО «ПКБ» поступили постановления об отмене всех мер принудительного исполнения и об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, по мнению представителя административного истца, судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительских действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в установленный Законом об исполнительном производстве срок в адрес взыскателя в полном объеме не поступали.
Отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя, так последний не может реализовать свое право на повторное его предъявление к принудительному исполнению. Утрата исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ведет к причинению взыскателю убытков, в частности, невозможности исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так же, по мнению представителя административного истца, судебным приставом-исполнителем не были приняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа. Не направлены запросы в Росгвардию, Росреестр о зарегистрированных правах должника на территории РФ, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения, что, по мнению представителя административного истца, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и, как следствие, о бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, так как указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.
Указывает, что данные обстоятельства свидетельствуют также о наличии бездействия начальника Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения.
На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие начальника Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, органов записи актов гражданского состояния, государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, государственной инспекции по маломерным судам, государственной службы занятости населения; обязать должностных лиц территориального подразделения устранить нарушения норм права и права взыскателя.
Представитель административного истца, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, отсутствовал, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил, о причинах неявки не сообщил.
Административный ответчик начальник Железноводского городского отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, отсутствовал, представил суду отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что в отношении должника ФИО1 имеется исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10200 руб. в пользу НАО «ПКБ». Все вынесенные в рамках исполнительного производства постановления и иные процессуальные документы направлены взыскателю и получены через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Иные административные ответчики, их представители, заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, отсутствовали, заявлений, ходатайств в адрес суда не направили, позицию по заявленным требованиям не высказали.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 5 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Реализуя указанные выше конституционные предписания, статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).
Частью 5 статьи 6.1 указанного закона предусмотрено, что со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
Как следует из содержания части 1.3. статьи 50 Закона об исполнительном производстве, информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» переименовано в НАО «Первое клиентское бюро», соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца в Железноводское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 города Железноводска Ставропольского края в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10000 руб., судебных расходов в размере 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 6, 12 13, 14, 30, 67, 117 Закона об исполнительном производстве вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.
В силу статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В указанной части данной статьи перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав вправе совершать.
На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.
Согласно части 3 данной нормы, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был выполнен комплекс мер принудительного исполнения, в том числе направлены запросы в кредитные учреждения, регистрационные, налоговые и пенсионные органы, органы записи актов гражданского состояния. В соответствии с ответами, у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» денежные средства на которых отсутствовали. Данных о наличии движимого (недвижимого) имущества, трудоустройстве, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя юридического лица, и иных сведений, имеющих значение для исполнения решения суда, не имеется.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу части 10 статьи 67 Закона об исполнительном производстве копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.
Таким образом, закон не предусматривает обязанности судебного пристава -исполнителя по направлению копии постановления о временном ограничении должника из Российской Федерации в адрес взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу: <адрес>. Составлен акт совершения исполнительных действий, в присутствии понятых ознакомлен с правами и обязанностями в соответствии со статьей 60 Закона об исполнительном производстве, о невозможности обращения взыскания по исполнительному документу на отдельные виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, который утвержден начальником отделения.
Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав -исполнитель окончил исполнительное производство №-ИП в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ направлены простой почтовой корреспонденцией в адрес НАО «ПКБ».
Иных постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем о совершении исполнительских действий, материалы исполнительного производства не содержат.
Исходя из пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества или получить сведения о принадлежащем ему имуществе.
Доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава -исполнителя, заключающиеся в не информировании взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, по мнению суда, являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными административным ответчиком доказательствами.
Разрешая остальные заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем Железноводского городского отделения службы судебных приставов ФИО2 был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, бездействия по указанным административным истцом основаниям, судебным приставом-исполнителем не допущено.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав -исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В силу положений данного закона, судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
В данном случае, суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем осуществлялись.
В данном случае, суд усматривает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом меры в целях исполнения судебного решения и оснований полагать о незаконности его бездействия не имеется.
Как следствие, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника Железноводского городского отделения УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в рамках настоящего исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований судом не усматриваются.
Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Железноводского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, старшему судебному приставу Железноводского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя–исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня вынесения решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года
Судья С.А. Бобровский