Дело № 1-178/2023

УИД № 03RS0007-01-2023-001284-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г.Уфа РБ

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кандарова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

< дата > постановлением мирового судьи судебного участка ... по ..., вступившим в законную силу < дата >, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть в мелком хищении чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.

В период времени с 18:04 часов до 18:06 часов < дата > ФИО1, находясь в торговом комплексе «Центральный» по адресу: ..., в магазине «Модис» АО «Одежда 300», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытой витрины женскую куртку «артикул М222W00760», стоимостью 1470,39 рубля без учета НДС и, положив её в свою сумку, прошёл мимо кассовой зоны, не уплатив стоимость куртки, намереваясь скрыться с места преступления. Однако, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан около выхода из магазина сотрудниками магазина. Своими действиями ФИО1 мог причинить АО «Одежда 300» материальный ущерб в размере 1470 рублей 39 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что в январе 2023 года пошел ... зашёл в магазин «Модис», откуда хотел украсть женскую куртку, спрятал её в сумку и хотел скрыться, но на выходе из магазина его задержали.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний полностью подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что она работает директором в магазине «Модис» в АО «Одежда 3000» по адресу: .... < дата > она была на работе и, когда уже вышла из магазина, ей позвонил охранник и сказал, что задержали мужчину, который хотел похитить женскую куртку. Она вернулась в магазин, где так же находился задержанный мужчина. Ей рассказали, что этот мужчина хотел украсть куртку, но сработали антикражные ворота и его остановили. Она сразу вызвала сотрудников полиции. Мужчина хотел похитить куртку стоимостью 4499 рублей (л.д.95-97).

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что работает инспектором ППСП Полка ППСП УМВД России по городу Уфе. < дата > при несении службы из дежурной части ОП ... УМВД России по городу Уфе получено сообщение о том, что по адресу: ..., в магазине «Модис» задержан мужчина. Прибыв по вызову, увидели директора магазина и ФИО1, который пытался украсть из магазина женскую куртку. Далее ФИО1 доставлен в дежурную часть ОП ... УМВД России по ... для дальнейшего разбирательства (л.д.100-102).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает охранником в ЧОП «Рубин», работает магазине «Модис» по адресу: .... < дата > он находился на своем рабочем месте. Около 18 часов 04 минут он увидел, что из магазина быстрым шагом выходит мужчина, который вёл он себя подозрительно, поэтому он пошел за ним. Он догнал того мужчину и попросил его вернуться в торговый зал. Они подошли к директору магазина, где из сумки достали женскую куртку, которую тот хотел украсть (л.д.64-66).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- рапортом сотрудника полиции Свидетель №2, согласно которому < дата > задержан ФИО1, который пытался похитить товар из магазина «Модис» по адресу Уфа, ... (л.д. 7);

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое < дата > в 18 часов 04 минуты в торговом зале магазина «Модис» по адресу: ... совершило хищение женской куртки (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Модис» в ТЦ «Центральный» по адресу: ..., в ходе осмотра места происшествия изъяты CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от < дата >, справка о стоимости, товарная накладная, женская куртка артикул М222W00760, установлено место совершения ФИО1 преступления (л.д.9-13);

- справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость женской куртки, которую пытался похитить ФИО1, составляет 1470 рублей 39 копеек (л.д. 15);

- постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которому осмотрены акт инвентаризации от < дата >, справка о стоимости, товарная накладная №ФПЖ00133284 от < дата > (л.д.48-50);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата >, дело об административном правонарушении ... (л.д. 59-62), осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 63);

- протоколом просмотра видеозаписи, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от < дата > в магазине «Модис» в ТК «Центральный» по адресу: .... В ходе просмотра установлено, что ФИО1 пытался похитить пытался похитить из указанного магазина куртку, однако был задержан охранником (л.д.84-87);

- протоколом осмотра предметов от < дата >, согласно которому осмотрены сумка синего цвета, женская куртка (л.д. 52-55).

Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства, представленные в судебном разбирательстве, добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из этих доказательств недопустимым не имеется.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд находит правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с материалами уголовного дела. Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали об их заинтересованности в исходе дела, из материалов дела не усматривается и не установлено в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, то, что он ранее не судим, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется.

Учитывая изложенное и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, направленности умысла, а также степени общественной опасности совершенного, сведений о личности подсудимого, в том числе об его имущественном положении и размере его доходов, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, путем назначения ему наказания в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера, степени общественной опасности, сведений о личности подсудимого, целей и мотивов преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд считает необходимым отменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5% из заработка в доход государства, с отбыванием в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить и до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей в период с < дата > до < дата > из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, товарно-материальные ценности – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня оглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ..., а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья: Р.Р. Габдрахманов