Дело №2а-745/2023

УИД: 24RS0059-01-2023-000977-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 29 ноября 2023 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Татаринцевой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шушенскому району ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Шушенскому району об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шушенскому району ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Шушенскому району, в котором просит восстановить срок для подачи искового заявления, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району ФИО2 от 03.10.2023 и отменить указанное постановление, обязав снять ограничительные меры с транспортного средства LADA GFL110 LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN №.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 20.02.2022 между истцом и Г.С.В. был заключен договор купли продажи указанного транспортного средства LADA GFL110 LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN №. Согласно условий договора она оплатила Г.С.В. 400000 рублей, который передал ей указанное транспортное средство, ключи и документы. В связи с тем, что транспортное средство находилось в неисправном состоянии, поставить на регистрационный учет она не имела возможности. ДД.ММ.ГГГГ Г.С.В. умер. Решением Шушенского районного суда Красноярского края от 22.08.2022 удовлетворены ее исковые требования о признании договора от 20.02.2022 купли-продажи указанного транспортного средства LADA, GFL110 LADA VESTA заключенным. С целью реализации своих прав она обратилась с заявлением к ответчику об отмене обеспечительных мер, выражающийся в запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. Постановлением от 03.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Шушенскому району ей отказано в удовлетворении заявления об отмене ареста.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Шушенскому району, представителей заинтересованных лиц заинтересованных лиц АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети», администрации Шушенского района, ИФНС России №10 по Красноярскому краю.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконного действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Судом установлено, что 11.07.2023 в ОСП по Шушенскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от 11.07.2023 о взыскании задолженности с Г.С.В. в пользу Акционерное общество "Тинькофф Банк" в размере 723726.98 рублей.

Исполнительное производство №-ИП включено в состав сводного исполнительного производства №-СД в отношении Г.С.В..

В состав сводного исполнительного производства №-СД включено исполнительное производство №-ИП от 13.08.2021, возбужденное на основании исполнительного документа от 10.06.2021 о взыскании задолженности с Г.С.В. в пользу УФК по Красноярскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю) в размере 29779.25 рублей.

22.09.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства легковой автомобиль седан ЛАДА GFL110 LADA VESTA, 2017 г.в., г/н №, VIN №. Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 22.09.2021 было отменено постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 12.04.2022 в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП.

07.05.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.03.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств №. Исполнительное производство №-ИП так же включено в сводное исполнительное производство №-СД в отношении Г.С.В..

Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства так же выносились 22.05.2022, 03.06.2022, 12.11.2022, 13.11.2022, 30.01.2023, 26.04.2023, 13.09.2023,

ДД.ММ.ГГГГ Г.С.В. умер.

Решением Шушенского районного суда Красноярского края от 22.08.2022 признан заключенным договор от 20.02.2022 купли продажи транспортного средства LADA, GFL110 LADA VESTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № между ФИО1 и Г.С.В..

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району ФИО2 от 03.10.2023 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о снятии ограничений на автомобиль.

Копия постановления истцом получена 17.10.2023, с административным иском она обратилась в суд 25.10.2023, срок подачи административного искового заявления истцом не пропущен.

В рамках исполнительного производства №-ИП на момент сделки 20.02.2022 имелось действующее постановление о запрете на регистрационные действия в отношение указанного транспортного средства. На текущую дату сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Г.С.В. приостановлено в связи со смертью должника.

В соответствии с п. п. 42, 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. ст. 64, 80, 119, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району ФИО2 от 03.10.2023 ФИО1, которым отказано в удовлетворении заявления о снятии ограничений на автомобиль, вынесено в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", при вынесении постановлений о запрете на регистрационные действия, указанное транспортное средство не было зарегистрировано на административного истца. В нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ административный истец ФИО1 не представила доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушены или могут быть нарушены ее права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в административном иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шушенскому району ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Шушенскому району об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня оглашения в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023 года