Дело № 2-112/2023
УИД №22RS0055-01-2023-000084-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Троицкое 10 апреля 2023 года
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,
при секретаре Веч М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № ПАО Сбербанк обратилось в Троицкий районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 415,89 рублей, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО1 кредит в размере 74 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых, взятые на себя обязательства ответчица не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69 415,89 рублей, их которых 6 449,53 рублей – просроченные проценты, 62 966,36 рублей – просроченный основной долг.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание дважды не явилась, почтовые отправления возвращены с отметкой об истечении срока хранения, при этом судебные отправления хранилось в объекте почтовой связи места назначения в течение 7 дней с исключением дня поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочих праздничных дней, как это определено в пункте 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п, и в пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 234.
ФИО1 также была извещена о времени и месте судебного заседания телефонограммой, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признает.
На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 кредит в размере 74 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствие с ч.4 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Вид электронной подписи определяется сторонами сделки или законом.
В соответствии Условиями банковского обслуживания электронные документы, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк онлайн» и направил заявку на получение кредита, ввел пароль подтверждения, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью, после чего Банком выполнено зачисление кредита в сумме 74 000 рублей.
Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Кредитору полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование.
Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69 415,89 рублей, их которых 6 449,53 рублей – просроченные проценты, 62 966,36 рублей – просроченный основной долг.
Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.
Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду не представлено.
В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика в его пользу основного долга по кредитному договору в размере 62 966,36 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно условиям кредитного договора, денежные средства были переданы заемщику с условием уплаты процентов в размере 19,9% годовых.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 6 449,53 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Придя к указанному выводу, суд учитывает, что действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст.811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом (ст.809 ГК РФ). Нормы закона о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также ГК РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 69 415,89 рублей, их которых 6 449,53 рублей – просроченные проценты, 62 966,36 рублей – просроченный основной долг.
Непризнание иска ответчиком выводов суда не опровергает и расценивается судом как способ избежать исполнения заемных обязательств.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 282,48 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 415,89 рублей, из которых 6 449,53 рублей – просроченные проценты, 62 966,36 – просроченный основной долг; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 282,48 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
Председательствующий Л.Н. Зайцева