39RS0001-01-2025-000479-09

Дело № 2101/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Зетта Страхование» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

9 июля 2024 г. в 01:04 в районе дома № 240 по <адрес> произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Транспортное средство марки «<данные изъяты>» было застраховано по договору добровольного страхования имущества, заключенному с АО «Зетта Страхование» от 30 января 2024 г. № ДСТ-Д-3001429398.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае АО «Зетта Страхование» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме 83 333 руб.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована в установленном порядке.

Ссылаясь на нарушение своих прав, АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с него денежные средства в сумме 83 333 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование требований АО «Зетта Страхование» указало на то, что после произведенной выплаты права потерпевшего в данной части перешли к страховой компании, однако претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена без удовлетворения.

Исследовав все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в 01:40 в районе дома № № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было осуществлено с участием сотрудников Госавтоинспекции.

Суд приходит к выводу о нарушении водителем ФИО1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В частности, из схемы места совершения административного правонарушения от 9 июля 2024 г. следует, что ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушив безопасную дистанцию, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Таким образом, столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежит ФИО2

В отношении данного автомоибля имелся договор добровольного страхования имущества, заключенный с АО «Зетта Страхование», что подтверждается полисом страхования от 30 января 2024 г. № ДСТ-Д-3001429398.

Выгодоприобретатель обратился в АО «Зетта Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, автомобиль марки «<данные изъяты>» был осмотрен специалистом, на основании экспертного заключения, составленного ООО «НАС «Комиссар» от 18 июля 2024 г. № 02492766, определена стоимость восстановительного ремонта в сумме 209 907 руб.

В пользу ФИО2, выплачены денежные средства в сумме 83 333 руб., что являлось лимитом ответственности при отсутствии у виновника ДТП действующего полиса ОСАГО, что подтверждается платежным поручением от 25 июля 20024 г. № 121849.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу требований п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно сведениям, поступившим из УМВД России по Калининградской области, как на момент ДТП, так и в настоящее время собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, является ФИО3

Как установлено вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2025 г. по гражданскому делу № 2-340/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании убытков, ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 9 июля 2024 г., должна быть возложена на ФИО3, как на законного владельца источника повышенной опасности.

АО «Зетта Страхование» было привлечено к участию в указанном деле, однако каких-либо ходатайств о привлечении соответчика либо о замене ответчика в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ФИО1 не может признаваться владельцем источника повышенной опасности.

Таким образом, требования АО «Зетта Страхование» о взыскании ущерба не подлежат удовлетворению, в данном случае ФИО1 не является надлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 61, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № номер №) о взыскании ущерба в порядке суброгации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Лясникова

Решение суда в окончательной форме

составлено 24 июня 2025 г.