63RS0039-01-2025-002713-05
2-3159/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г. Самара
Ленинский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Фроловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3159/2025 по иску Самарского филиала ПАО «Т Плюс» к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к Департаменту управления имуществом г.о. Самара с иском о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию, указав, что согласно справке МП г.о.Самары «ЕИРЦ» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является неприватизированной, изолированной квартирой. Истец является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивающим снабжение тепловой энергией для бытового потребления. Между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения вышеуказанной квартиры, оказанные истцом, подлежат оплате. За период с 01.01.2023 по 01.03.2024 задолженность составляет 62306,30 руб. – основной долг, пени – 7076,64 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с зарегистрированных по указанному адресу лиц, а в случае отсутствия таковых, с муниципального образования городского округа Самара задолженность за период с 01.01.2023 по 01.03.2024 в размере 62306,30 руб. – основной долг, пени – 7076,64 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом. Поскольку ответчики о дне, месте и времени судебного разбирательства ответчики были извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенных участников процесса в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления жилое помещение, в том числе по адресу: <адрес>.
Установлено, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью г.о.Самары.
В силу ст. 52 Устава городского округа <адрес> контроль за деятельностью по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, законностью и эффективностью его использования осуществляется Департаментом управления имуществом городского округа Самара.
Из сведений Департамента управления имуществом г.о. Самара следует, что указанная выше квартира включена в реестр муниципального жилищного фонда. На основании приказа № ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с составом семьи 4 человека, в том числе сестра ФИО2, дочь сестры – ФИО3, сын ФИО4 признана нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> связи со смертью предыдущего нанимателя, с ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из платежных документов, счета за указанную квартиру выставляются на имя ФИО1
Материалами дела подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу образовалась задолженность: основной долг – 62306,30 руб., пени – 7076,64 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).
Пунктом 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что ответчики свои обязательства по оплате не выполняют надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что действующим законодательством на лиц, проживающих и зарегистрированных в жилом помещении, возложена обязанность по внесению своевременной и полной платы за теплоснабжение и горячее водоснабжение, суд считает, что требования истца о взыскании образовавшейся задолженности с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчиками нарушены сроки оплаты потребленной теплоэнергии, требования истца о взыскании пеней суд считает также подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в связи с чем, требования истца к Департаменту управления имуществом удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Т-Плюс» (ИНН <***>, КПП 631543004) задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию за период 01.01.2023 по 01.03.2024, а именно 62306,30 руб. – основной долг, 7076,64 руб. - пени, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Т-Плюс» к Департаменту управления имуществом г.о.Самары отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Г.А.Корабейникова
Копия верна. Судья
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2025.