УИД 61RS0023-01-2025-008208-35
Дело №2-805/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Моржуевой Я.В.,
при секретаре Киракосян Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BELGEE Х50, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему же, и ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BELGEE Х50, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя автомобиля BELGEE Х50, государственный регистрационный знак № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», по рискам в т.ч. «Ущерб», что подтверждается страховым полисом №. Страховая сумма установлена на каждый месяц действия договора. На дату заключения договора в размере - 2200000 руб.
Согласно условиям, содержащимися в п.11 Полиса «РЕСОавто» - Страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется в виде «Ремонта на СТО А по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется Страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА».
Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.
Поскольку автомобиль BELGEEХ50 был застрахован у истца (полис №) во исполнение условий договора страхования истец произвёл оплату стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 673122 руб. 21 коп., что подтверждается копиями платежных поручений № от 20.05.2025 г. и № и реестра к нему от 29.05.2025 г.
Лимит ответственности АО «АльфаСтрахование», предусмотренный страховым полисом ОСАГО виновника составляет 400 000 руб. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 673122,21 руб. - 400 000 руб. = 273122,21 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 273122,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9194 руб.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении содержится ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признал с указанием на разъяснение последствий признания иска.
Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.
Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных выше правовых норм следует, что разрешение требования истца предполагает исследование и установление обстоятельств в рамках правоотношений, возникших между страхователем и причинителем вреда, т.е. в рамках деликтного правоотношения.
Таким образом, условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации являются: возмещение лицом (страховщиком) вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на ул.<адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, при движении по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю BELGEE Х50, государственный регистрационный знак №, движущемуся по основной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BELGEE Х50, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Согласно постановлению ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Гражданская ответственность водителя автомобиля BELGEE Х50, государственный регистрационный знак № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», по рискам в т.ч. «Ущерб», что подтверждается страховым полисом №. Страховая сумма установлена на каждый месяц действия договора. На дату заключения договора в размере - 2200000 руб.
Согласно условиям, содержащимися в п.11 Полиса «РЕСОавто» - Страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется в виде «Ремонта на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется Страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА».
Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №,
Собственник автомобиля BELGEE Х50, государственный регистрационный знак № обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об организации ремонта.
САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым во исполнение условий договора страхования истец произвёл оплату стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 673122 руб. 21 коп., что подтверждается копиями платежных поручений № от 20.05.2025 г. и № и реестра к нему от 29.05.2025 г.
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с суброгационной заявкой на сумму 400 000 руб. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 400 000 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что к САО «РЕСО-Гарантия», оплатившему потерпевшему восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, перешло в порядке суброгации право требования выплаченной суммы к ответственному за убытки лицу.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
При этом, ответчиком в опровержение доводов истцовой стороны, не представлено доказательств как отсутствия вины, так и иного размера ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы третьих лиц, учитывая, что иск признан ответчиком в полном объеме, добровольно, последствия признания иска сторонам ясны и понятны, признание иска соответствует ст.173 ГПК РФ.
С учетом исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в возмещение ущерба в размере 273 122,21 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 194 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 273 122,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 194 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Я.В. Моржуева
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026г.