Решение по делу № 2А-1838/2024 от 29.01.2025

К делу № 2а-262/2025

УИД: 23RS0022-01-2024-003517-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 29 января 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к судебному приставу – исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов о снижении размере исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов о снижении размера исполнительского сбора, в котором просит:

снизить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 81192/23/98023-ИП от 05.12.2023 г. с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующее, 05.12.2023 г. судебным приставом – исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО1 в отношении администрации Кропоткинского городского поселения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 81192/23/98023-ИП, неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

В рамках указанного исполнительного производства 20.06.2024 г. судебным приставом – исполнителем на администрацию города возложена обязанность оплатить исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства № 81192/23/98023-ИП от 05.12.2023 г. в адрес администрации не поступало, срок добровольного исполнения не устанавливался, в связи с чем, оснований для вынесения постановления о взыскании с органа местно самоуправления исполнительского сбора у судебного пристава – исполнителя не имелось.

В 2024 году на орган местного самоуправления легла затратная, социально-значимая обязанность по выполнению мероприятий по изъятию у собственников помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными. В текущем году органом местного самоуправления на указанные цели потрачено более 118 000 000 рублей. Указанная сумма составляет 1/5 части бюджета Кропоткинского городского поселения Кавказского района на 2024 год. В связи с большим объемом расходных бюджетных обязательств выполнение мероприятий, возложенных на органы местного самоуправления, в том числе по оплате исполнительского сбора, требует изыскания финансирования на указанные цели и осуществления перераспределения средств из других источников местного бюджета.

В настоящее время требования к администрации Кропоткинского городского поселения в виде принятия мер к разработке инвестиционных программ в сфере холодного, горячего водоснабжения и водоотведения исполнены в полном объеме. Информация с приложенными документами об исполнении требований в рамках исполнительного производства направлены в адрес СОСП по Краснодарскому краю 09.10.2024 г.

В административном исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст. ст. 218, 219, 227 КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседания административный истец представитель Администрации муниципального образования Кавказский район в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявление (ходатайство) о рассмотрении административного дела в адрес суда в отсутствие представителя, документов, подтверждающих уважительность неявки не представил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявление (ходатайство) о рассмотрении административного дела в адрес суда в отсутствие представителя, документов, подтверждающих уважительность неявки не представил.

Административный ответчик представитель Главного межрегионального (специализированное) управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявление (ходатайство) о рассмотрении административного дела в адрес суда в отсутствие представителя, документов, подтверждающих уважительность неявки не представил.

В силу требований ч. 9 ст. 96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); Он устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3). Должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания (часть 6).

В силу разъяснений, данных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Кропоткинского городского суда от 13.10.2023 г. удовлетворены исковые требования прокурора Кавказского района, признаны незаконными бездействия администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района по принятию мер к разработке инвестиционных программ в сфере холодного, горячего водоснабжения водоотведения. На администрацию Кропоткинского городского поселения Кавказского района возложена обязанность утвердить техническое задание разработку инвестиционных программ в сфере холодного, горячего водоснабжения водоотведения.

По вступлению в законную силе судебного акта, Кропоткинским городским судом выдан исполнительный документ № ФС 038413774 от 13.10.2023 г.

05.12.2023 г. судебным приставом – исполнителем СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО1 в отношении администрации Кропоткинского городского поселения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 81192/23/98023-ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем на администрацию города возложена обязанность оплатить исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Административный истец указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 81192/23/98023-ИП в адрес администрации (должника) не поступала, следовательно, срок добровольного исполнения не устанавливался.

Из материалов дела следует, что 20.06.2024 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Указанное выше постановление должностного лица, должником Администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района исполнено не было.

29.10.2024 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Краснодарскому краю № 1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, должнику администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 29.11.2024 г.

В текущем году органом местного самоуправления на указанные цели потрачено более 118 000 000 рублей. Указанная сумма составляет 1/5 части бюджета Кропоткинского городского поселения Кавказского района на 2024 год. В связи с большим объемом расходных бюджетных обязательств выполнение мероприятий, возложенных на органы местного самоуправления, в том числе по оплате исполнительского сбора, требует изыскания финансирования на указанные цели и осуществления перераспределения средств из других источников местного бюджета.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Суд, с учетом собранных доказательств, руководствуясь положениями законодательства об исполнительном производстве и органах принудительного исполнения, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая характер правоотношений и степень вины должника, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района к судебному приставу – исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов о снижении размере исполнительского сбора – удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 81192/23/98023-ИП от 05.12.2023 г. с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий