Дело № 2- 958/202 3
УИД 27RS0013-01-2023-001371-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Амурск 30 августа 2023 года
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,
с участием ФИО1,
при секретаре Сизых Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда в городе Амурске Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее ООО СК «Гелиос», Страховая компания, истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> г. Амурска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО1 (далее ФИО3, ответчик). Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю <данные изъяты>», г/н №, застрахованному в ООО «Страховая компания «Гелиос» по договору комплексного страхования №, были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. Истец, признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, на основании Акта о страховом случае № 187-42292-190-22Ф осуществил выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в размере 54202,00 рублей. Руководствуясь ст.965,1064, 1079, 1081, 15 ГК РФ, п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), ст.100, 139 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 54202 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 1827 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д.4-6).
Определением Амурского городского суда от19.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 (далее ФИО2, третье лицо).
В судебное заседание истец и третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. При подаче искового заявления истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что факт ДТП он не оспаривает, не отрицает, что автомобиль не был застрахован. Он – ответчик является и собственником и водителем автомобиля «<данные изъяты>», №.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).
В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения). Договор обязательного страхования является публичным (ст. 1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При этом требование о возврате уплаченных сумм будет являться регрессом в том случае, если законом предусмотрена обязанность платежа за другое лицо и эта обязанность исполнена.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 Закона об ОСАГО (пункт 4).
Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
По смыслу приведенных норм права, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
При этом страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 35-КГ23-2-К2).
Таким образом, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», г/н №. Второй участник ДТП- ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).
ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. на <адрес> в г. Амурске Хабаровского края произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810027210001298135 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Объективная сторона данного правонарушения заключалась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. на <адрес> в г. Амурске Хабаровского края, ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, приступил к выполнению маневра «обгон», связанный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, когда впереди движущееся транспортное средство по той же полосе, подало сигнал поворота налево, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, чем нарушил п. 11.2 ПДД РФ. Доказательства обжалования и отмены указанного постановления по делу об административном правонарушении, а также доказательств вины иных лиц в произошедшем ДТП в материалы гражданского дела не представлены.
Обстоятельства, при которых произошло ДТП, подтверждены схемой происшествия, протоколом об административном правонарушении от 18.10.2022, объяснениями ФИО2 и ФИО1 от 18.10.2022, и иными материалами дела ( л.д. 63-67).
Как следует из материалов дела гражданская ответственность ФИО1 как собственника автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, застрахована не была.
Между ФИО4 и ООО СК «Гелиос» был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>», что подтверждается полисом страхования «Мини-каско» № (л.д.34).
Истец признал вышеуказанное ДТП страховым случаем, на основании акта о страховом случае № (л.д.11) осуществил выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 54 202,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23.11.2022 № 377316 (л.д.21).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Гелиос» в порядке регресса в размере 54 202 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1827 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.03.2023 № 417109 (л.д.10), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему:
Право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей закреплено ст. 48 ГПК РФ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание правовых услуг, ООО СК «Гелиос» (доверитель) и юридическое агентство «Центр права» (ИП ФИО5) (доверенное лицо) заключили договор, по которому доверенное лицо оказывает доверителю правовую помощь, а доверитель оплачивает оказываемые услуги. Доверенное лицо берет на себя обязательство силами своих сотрудников, а также привлеченных на контрактной основе лиц, осуществить от имени и в интересах доверителя, комплекс юридически значимых действий (без представления интересов доверителя в апелляционной, кассационной надзорной инстанциях) в рамках рассмотрения сора о взыскании суммы ущерба в порядке регресса с ФИО1 в пользу ООО СК «Гелиос», как то: разрабатывать и предъявлять иски, заявления и т.п. от имени доверителя, осуществлять представление интересов доверителя в суде общей юрисдикции; по своему усмотрению составлять и подавать от имени доверителя заявления, ходатайства, жалобы и другие правомерные документы для защиты имущественных и иных интересов доверителя; выполнять другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по договору. Квитанцией от 22.03.2023 № 164066 подтверждена уплата ИП ФИО5 30 000 рублей (л.д.41) за оказание услуг в рамках взыскания суммы ущерба с ФИО1
Между тем акт выполненных работ истцом не представлен, в связи с чем определить объем выполненных работ, кроме составления искового заявления, невозможно.. В опросе и судебном заседании ФИО5, либо иное лицо «Центр право», не участвовали, несмотря на то, что вышеназванным договором участие у суде первой инстанции предусмотрено. По делам данной категории имеется устоявшаяся судебная практика, поэтому составление исковых заявлений не требует значительных временных затрат. Исковое заявление в основном содержит правовые нормы, которые используются в однотипных исковых заявления. Представитель, составляя исковое заявление по настоящему делу, даже не изменил в тексте искового заявления фамилию ответчика, фигурирующую в ином исковом заявлении. Учитывая вышеизложенное, суд находит, что заявленная сумма судебных расходов явно завышена и считает возможным снизить ее до 10 000 рублей. Исходя их характера возникшего между сторонами спора, степени сложности дела, объема совершенных действий в ходе выполнения поручения доверителя и затраченного времени, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб. являются разумными, соответствуют понесенным затратам труда и подлежат возмещению истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в размере 54 202 (пятьдесят четыре тысячи двести два) рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1827 (одна тысяча восемьсот двадцать семь) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Копии решения не позднее пяти дней со дня вынесения мотивированного текста решения направить в адрес сторон.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья С.Н.Лошманова
Мотивированный текст решения изготовлен 06.09.2023
Судья С.Н.Лошманова