ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

30 января 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Гончарова О.А., при секретаре судебного заседания Антоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-689/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 825 415 рублей руб., 10 000 рублей за нарушение договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размер е11 644 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, в <адрес>, напротив <адрес>, ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки Skoda Rapid белого цвета государственный регистрационный номерной знак № регион, принадлежащим истцу на праве собственности (СТС № от ДД.ММ.ГГГГ), не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки Peugeot 206 государственный регистрационный номерной знак № регион под управлением водителя ФИО3.

ФИО2 признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации. ТС, на котором ответчик совершил ДТП, принадлежит истцу и находилось во владении ответчика на основании договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 получил в аренду исправное ТС, что подтверждается актом приема-передачи ТС. Кроме того, ответчик подписал договор о полной материальной ответственности. Согласно договору аренды арендатор обязан вернуть арендодателю ТС со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он их получал, а за нарушение условий договора аренды выплатить неустойку в сумме 10 000 рублей. Согласно выводам проведенной оценки стоимость восстановительного ремонта составляет 825 415 рублей.

Истец ФИО1 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в связи с невозможностью явки из-за загруженности на рабочем месте.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для присуждения возмещения убытков необходимо доказать наличие в совокупности оснований применения данной меры гражданско-правовой ответственности: факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками. При этом, доказывания вины нарушителя обязательства не требуется, так как она предполагается, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно карточке учёта ТС Skoda Rapid белого цвета государственный регистрационный номерной знак № регион принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № указанное ТС было получено в аренду ответчиком ФИО2

В тот же день ФИО2 подписал договор о полной материальной ответственности, согласно которому он обязался следить за техническим состоянием арендованного ТС, а в случае ДТП по его вине на него возлагается возмещение ущерба, с учетом УТС ТС.

В отношении ФИО2 ст. лейтенантом полиции Ш. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, за совершенное административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП арендованное ТС получило технические повреждения, что зафиксировано в вышеуказанном постановлении.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства Skoda Rapid государственный регистрационный знак №, расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет округлённо 825 415 рублей.

Указанная сумма ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

Стоимость услуг эксперта по оценке ущерба составила 4000 рублей. Расходы подтверждены и подлежат возмещению.

В соответствии с договором аренды, подписанным сторонами, ответчик как арендатор обязался соблюдать ПДД РФ, в бесспорном порядке по требованию арендодателя компенсировать причиненной ущерб, возникший в результате действий арендодателя или третьих лиц.

Согласно пункту 5.3 договора аренды, подписанного сторонами, арендатор обязан вернуть арендодателю ТС со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил. В случае нарушения любого из пунктов договора аренды арендатор обязан выплатить неустойку за расходы мойки, чистки, перегона ТС в размере 10 000 руб.

Поскольку ответчик нарушил ПДД РФ, ущерб, причиненный ТС, истцу не возместил, что нарушение условия договора аренды, требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 10 000 руб. так же подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины по делу в сумме 11 644 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 825 415 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, 10 000 рублей неустойки за нарушение договора аренды, 4000 рублей расходы по оплате услуг независимого эксперта, а также 11 644 рубля расходы по оплате госпошлины по делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гончаров О.А.

Решение принято в окончательной форме 01.02.2023.