ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года с.Бабаюрт
Судья Бабаюртовского районного суда РД Джалаев З.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бабаюртовского района РД Мамаева З.М.,
подсудимой ФИО1,
защитника адвоката Баймурзаева Р.А., представившего удостоверение № 062 и ордер № 73,
при секретаре судебного заседания Мухатовой Н.С.,
а также потерпевшей ФИО2 и представителя потерпевшей ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающей в с.Львовский №5 Акушинского района расположенного на территории Бабаюртовского района, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, имеющей двоих детей один из которых несовершеннолетний, не работающей, не военнообязанного, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 19 сентября 2022 г. примерно 13 часов 30 минут, управляя автомашиной марки «Дэу Матиз» за государственным регистрационным знаком №, следуя по ФАД «Астрахань–Махачкала», по направлению движения со стороны с.Бабаюрт, Бабаюртовского района в сторону г.Махачкала, на 419 км. + 720 м., в районе с.Львовское 4, Бабаюртовского района, не проявила должную внимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение требований пункта 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которому водитель, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Не справившись с управлением выехала на полосу предназначенную для встречного движения и вследствие неосторожности, на полосе встречного движения в направлении г.Астрахань допустила столкновение с автомобилем марки ГАЗ 3302 за государственным регистрационным знаком № рус под управлением ФИО5, который следовал по своей полосе движения со стороны г.Махачкала. В результате данного дорожно-транспортного происшествия: пассажир автомобиля «Дэу матиз» за государственным регистрационным знаком №, несовершеннолетний ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде, открытого многооскольчатого переломов костей свода и основания черепа и лицевого скелета с разрушением вещества головного мозга, множественные переломы ребер и грудины, перелом шейного и грудного отделов позвоночника, которые повлекли его смерть, а пассажир данного автомобиля несовершеннолетняя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения в виде, закрытого скальчатого перелома средней трети правой бедренной кости со смещением отломков, ушибы и ссадины тела, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
ФИО1 на стадии предварительного следствия признала свою вину в инкриминируемом ей деянии и по его окончанию ходатайствовала о постановлении приговора в отношении него с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании он поддержал свое ходатайство.
По ходатайству ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя, согласия потерпевших, дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ вмененное ФИО1 деяние отнесено к преступлениям средней тяжести.
Судом также удостоверено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимой своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, существо предъявленного обвинения, с которым она согласна в полном объеме, ей понятно, кроме того, она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Основания для прекращения дела отсутствуют.
Наряду с этим, суд находит, что обвинение, с которым согласилась Мусаева Сапарова И.М., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, исследовав заявленное подсудимой ходатайство, суд находит, что по делу имеются все предусмотренные законом условия постановления в отношении него приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным, что ФИО1 нарушила правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, потому суд квалифицирует содеянное им по ч.3 ст. 264 УК РФ.
Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, отсутствие в материалах дела информации о наличии у нее психического расстройства, ФИО1 признается подлежащей к уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вдова, имеет двоих детей.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, учитывает ее раскаяние и признание своей вины в содеянном.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает целесообразным назначить ей наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ, а ввиду отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - также необходимым назначить являющееся обязательным дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.2 этой же статьи УК РФ, а именно – связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом личности подсудимой ФИО1, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Данных, указывающих на наличие оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО4 ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год в течение которого она своим примерным поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.
Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, проходить в нем периодически регистрацию и не менять место регистрации без его уведомления.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий по делу З.М.Джалаев