Дело № 2-443/2025 16 января 2025 года
78RS0019-01-2024-005639-44
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Курилкин А.С.
При участии помощника судьи Шуваевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным применении последствий его недействительности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и ФИО3 об отмене регистрации ? доли в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащей последней, назначении нового рассмотрения продажи на квартиру по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности по 1/2 доле бывшим супругам ФИО8 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру. По мнению истца, условия договора купли-продажи и обстоятельства его заключения указывают на пороки при исполнении сделки, поскольку:
- в нем не указано, что квартира однокомнатная;
- ошибочно обозначено, что ФИО3 приобретает право пользования местами общего пользования пропорционально доле в праве общей долевой собственности с другими собственниками, учитывая, что порядок пользования со вторым собственником не определен;
- ошибочно указано, что в квартире никто не зарегистрирован, тогда как по спорному адресу имели регистрацию второй собственник и ее дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
- обозначено, что квартира сделками не обременена, в споре, под запрещением (арестом) не состоит, тогда как на момент заключения договора в производстве Лужского городского суда Ленинградской области находилось гражданское дело № по спору о взыскании с ФИО2 денежных средств, полученных от отчуждения совместно нажитого с ФИО8 имущества в виде земельного участка и возведенного на нем строения;
- ФИО2 не уведомил ФИО8 о намерении отчудить ? долю квартиры;
- при заключении договора ФИО2 действовал недобросовестно, пытаясь воспрепятствовать исполнению решения Лужского городского суда Ленинградской по делу №;
- заключая сделку ответчики имели намерение причинить вред ФИО8 и ФИО7;
- ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры в ЕГРН внесена запись о невозможности совершение регистрационных действий без личного участия собственника, которая государственным регистратором проигнорирована.
Также, ФИО1 указывал, что вселение ФИО3 в квартиру невозможно из-за малой жилой площади спорного помещения, а на такое действие требуется разрешение органа опеки и попечительства, поскольку в квартиру по месту жительства зарегистрирована несовершеннолетняя.
В ходе слушания дела исковые требований ФИО1 уточнены: истец просил о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, о применении последствий ее недействительности.
ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчиков ФИО9, действующий на основании доверенностей, в суд явился, в иске просил отказать, указывая, что обстоятельства заключения договора купли-продажи ранее уже являлись предметом судебной проверки, что ФИО1 попущен срок исковой давности, что истец стороной сделки не является.
Спор на основании ст. 167 ГПК РФ разрешен в отсутствие третьих лиц ФИО10 и Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, извещенных о месте и времени слушания дела надлежащим образом по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, не сообщивших суду причин неявки, не просивших об отложении слушания дела.
Заслушав истца и представителя ответчиков, изучив материалы настоящего дела, а также дела №, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности по 1/2 доле бывшим супругам ФИО8 и ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи ? доли квартиры; переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ; ее правопреемниками являются ФИО1, ФИО7 и ее законный представитель ФИО10, право собственности которых на 1/ доли квартиры за каждым зарегистрировано в ЕГРН.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе слушания дела обстоятельства заключения ответчиками договора купли-продажи с нарушением требований ст. 10 ГК РФ судом не установлены, а истцом не подтверждены.
ФИО8 о намерении ФИО2 отчудить принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру уведомлялась, соблюдение ответчиком порядка отчуждения спорной доли, предусмотренного ст. 250 ГК РФ, проверялось в судебном порядке.
Так, вступившим в законную силу решением Приморского районного суда СПб от 13 февраля 2019 года по делу № ФИО8 отказано в удовлетворении иска, заявленного к ФИО2, о признании преимущественного права покупки, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.
При этом решение Лужского городского суда Ленинградской области по делу № состоялось 14 августа 2017 года.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ).
Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (п. 1 ст. 558 ГК РФ).
Поскольку ФИО1 стороной оспариваемого договора не является, сделка купли-продажи недействительной по мотиву отсутствия в ней указаний на площадь квартиры, ее комнатность, о зарегистрированных по спорной адресу лицах, о нахождении имущества под спором, по его иску признана быть не может.
Обстоятельства, касающиеся порядком пользования квартирой, к значимым в рамках разрешения настоящего спора не относятся.
Внесение в ЕГРН записи о невозможности совершение регистрационных действий без личного участия ФИО8 о недействительности договора также не свидетельствует, может являться основаниям для оспаривания действий государственного регистратора.
Оценивая доводы ответчиков о пропуске ФИО1 срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Поскольку об оспариваемом договоре ФИО1 стало известно при рассмотрении Приморским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела №, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,194-199 ГПК РФ, суд
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья Курилкин А.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2025 года.