УИД № Дело №2-301/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сл. Белая 20 декабря 2022 года

Беловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бойченко Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шафоростовой Т.А., с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение № ПАО Сбербанк ФИО2 обратилась с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик не исполнял обязанность по уплате сумм основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. По имеющейся информации наследником после смерти ФИО6 являются ее дочь – ФИО1 Ответчику было направлено письменное уведомление об уплате задолженности по кредитному договору и процентов. Требование не исполнено. Просила расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 789,10 рублей, сумму государственной пошлины в размере 6 477,89 рублей.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Курское отделение № ПАО Сбербанк извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав мнение ответчика ФИО1, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, не возражала против удовлетворения иска в размере оценочной стоимости автомобиля, который унаследовала. В остальной части иска просила отказать.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст.809,810, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 300 000 рублей под 14,9% годовых на 60 месяцев.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, ФИО6 на, открытый в Банке, счет № были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита и процентов должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по Кредитному договору не была погашена и согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 327 789,10 рублей, в том числе: по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оно заведено по поступившему ДД.ММ.ГГГГ заявлению от ФИО1 о принятии наследства после смерти матери ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> ФИО7 выдано наследнику ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска итоговая рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке из отчета по карте № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления по кредиту зачислено <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод с карты заемщика на карту 4276**3192 ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил Требование (претензия) ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с разъяснением порядка обращения в страховую компанию и получения страховой выплаты по кредиту при наличии страховки.

Однако претензия банка осталась неудовлетворенной, задолженность по счету кредитного договора не погашена.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.14); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение принятие наследником ФИО1 наследства после смерти должника ФИО6, превышающее ее долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то обстоятельство, что требование о погашении задолженности ответчиком ФИО1 оставлено без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 477,89 рублей по платежному поручению №.

В силу ст.ст.98,101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 477,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ПАО Сбербанк (№ ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 789,10 рублей, в том числе: по просроченным процентам – 27 789,10 рублей, по просроченному основному долгу – 300 000,0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 477,89 рублей, а всего 334 266 (триста тридцать четыре тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Л. Бойченко