УИД 78MS0188-01-2023-001273-72
Дело № 2-7972/2023 29 ноября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Проничевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточнив исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 641,15 руб., неустойку в размере 50 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по направлению уведомления о расторжении договора в размере 231, 36 руб., расходы по направлению иска в размере 230 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец произвел оплату по договору в размере 50 600 руб. При этом, услуги ему не были оказаны в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием вернуть денежные средства. Данное требование было получено ответчиком, при этом, денежные средства не возращены. В связи с изложенным, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО3, действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, её интересы представлял ФИО4, действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ранее представил возражения на исковое заявление.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридическую консультацию, изучить, проверить и подготовить правовую оценку представленных документов, представлять интересы заказчика в рамках уголовного дела № на стадии предварительного следствия.
В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг составила 57 600 руб.
Истцом в подтверждение исполнения обязательств по договору представлены чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 600 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., а всего на общую сумму 50 600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и адвокатом Петрикевичем А.С. заключено соглашение об оказании юридической помощи физическому лицу, в соответствии с которым адвокат оказывает квалифицированную юридическую помощь ФИО1 в целях защиты (представительства) его прав и законных интересов в рамках уголовного дела № на стадии предварительного следствия в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу были оказаны юридические услуги, проведено изучение, проверка документов, которым дана соответствующая правовая оценка, адвокатом были изучены материалы уголовного дела №, подготовлена жалоба на бездействие следователя в рамках указанного уголовного дела и направлена в прокуратуру <адрес> СПб ДД.ММ.ГГГГ, оказана услуга по составлению документов в рамках уголовного дела на безвозмездной основе, что не входило в рамки предмета заключенного с истцом договора, ДД.ММ.ГГГГ адвокатом осуществлён выезд к следователю СУ УМВД России по <адрес> СПб в целях выяснения хода расследования, ДД.ММ.ГГГГ также осуществлен выезд адвоката к следователю с целью получения информации о процессе расследования уголовного дела, которое было возвращено в СУ УМВД РФ по <адрес> СПб из прокуратуры <адрес> СПб, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд адвоката по предоставлению следователю запросов и необходимых документов в рамках уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате оказанных услуг вынесено постановление о переквалификации состава преступления в рамках уголовного дела, адвокатом были осуществлены звонки следователю с целью получения информации о расследовании уголовного дела.
В подтверждение своей позиции ответчиком представлена справка из СУ УМВД РФ по <адрес> СПб, согласно которой адвокат Петрикевич А.С. представлял интересы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выезжал в СУ УМВД РФ по <адрес> СПб, также дополнительно выезжал для получения информации о ходе расследования уголовного дела, совершал телефонные звонки следователю ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчик уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление, в котором указал, что ИП ФИО2 услуги по договору оказаны в полном объеме, оснований для возврата денежных средств не имеется.
В соответствии с п. 4.1, п, 4.2 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, при исполнении исполнителем взятых на себя обязательств по договору в полном объеме или частично и при уклонении заказчика от подписания акта выполненных юридических услуг исполнитель направляет подготовленные документы и акт выполненных юридических услуг заказным письмом в адрес заказчика. При отсутствии со стороны заказчика действий, направленных на подписание данного акта в течение 3(трех) рабочих дней со дня его получения либо с момента возврата акта исполнителю, работа считается выполненной со стороны исполнителя с надлежащим качеством и принята заказчиком.
В соответствии с односторонним актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, направленным истцу для подписания заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, адвокат оказал ФИО1 услуги в виде консультации, изучения, проверки и представления интересов в рамках уголовного дела, общая стоимость услуг составила 57 600 руб.
Данный акт согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно направлено требование в адрес ответчика о возврате денежных средств. В соответствии с п. 4.2 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, договор считается исполненным с момента фактического исполнения исполнителем обязательств по данному договору или с момента подписания акта выполненных юридических услуг.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком исполнены обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в дело доказательствами, в частности справкой, выданной следователем СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5
Суд также принимает во внимание, что самим истцом обязательства по оплате услуг по договору выполнены не в полном объеме, оплачено 50 600 руб. вместо 57 600 руб., при этом, услуги истцу оказаны на сумму 57 600 руб., что подтверждается актом выполненных услуг.
Данные акт не оспорен истцом, подтверждается представленными в дело доказательствами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года