РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г.Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре Мосуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба взыскании судебных расходов.

Согласно уточненного иска просит истец взыскать в ее пользу с ответчика сумму ущерба в размере 241 696,92 руб., расходы по оценке в размере 14 500 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 800 руб., возврат государственной пошлины в размере 5 616,97 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 20.08.2021 г. по вине ФИО3 из квартиры № **, расположенной по адресу: ***, расположенной этажом выше, была залита ее квартира, в частности повреждены потолочные, настенные и напольные покрытия в комнатах 9,2 кв.м., 16 кв.м., 18 кв.м. и в коридоре. Добровольно ущерб в результате залива ей не возмещен.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.

20.08.2021 г. по причине протечки гибкой проводки к биде в вышерасположенной квартире № *** была залита квартира истца.

Согласно акту от 23.08.2021 года, выявлено следующее: следы протечки установлены в комнате 9,2 кв.м., обвисание натяжного потолка, следы протечки в углу комнаты по обоям. Следы попадания воды на покрытие пола ламинат в коридоре, протечка воды по техническому шкафу, повреждение обоев в комнате 16 кв.м., намокание наличников, протечка в углу комнаты 18 кв.м., возможны скрытые дефекты. Попадание воды во всех натяжных потолках, намокание обоев в коридоре. Отслоение штукатурки на потолке в комнате 16 кв.м..

31.03.2022 г. ответчик ФИО3 умер. Наследником к имуществу умершего является его супруга ФИО2, которая приняла наследство после смерти супруга.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом положений ст. 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на ФИО2 как на лицо, владевшее жилым помещением на законных основаниях, принявшее на себя вследствие этого обязанность в соответствии с законом следить за техническим состоянием оборудования в квартире, поддерживать надлежащее состояние инженерного оборудования в границах своей квартиры.

По ходатайству представителя ответчика не согласного с размером ущерба, заявленного истцом, была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2-3185/22, составленному АНО Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», стоимость восстановительного ремонта квартиры № *** в доме по адресу: ***, в связи с залитием из вышерасположенной квартиры № ***, имевшим место 20.08.2021 г. составляет 241 696,92 рублей.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что не находит оснований сомневаться в его правильности, полноте и объективности. Экспертиза проводилась по определению суда, эксперты предупреждались за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет большой опыт работы.

Данное заключение сторонами не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб по заливу квартиры в размере 241 696,92 рублей.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Жилое помещение по адресу *** находится в собственности ответчика ФИО2.

Залив жилого помещения квартиры № *** в указанном доме произошел вследствие неисполнения собственником возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию сантехнического оборудования, систем холодного и горячего водоснабжения, находящихся внутри квартиры и не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.

Ответчик как собственник жилого помещения обязан в соответствии с законом следить за техническим состоянием оборудования в квартире, поддерживать надлежащее состояние инженерного оборудования в границах своей квартиры.

Следовательно, ответственность по возмещению ущерба суд возлагает на ответчика ФИО2.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по составлению отчета об оценке 14 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы за оформление доверенности в размере 2 800 рублей. Так как доверенность от 06.10.2021 г. выдана в рамках дела о взыскании ущерба в результате залива 20.08.2021 года квартиры по адресу: ***.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 5 616,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 241 696,92 руб., расходы за составление заключения 14 500 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 800 руб., расходы по оплате госпошлины 5 616,97 руб., всего 264 613,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 26 июня 2023 г.