Дело № 2-1099/2025

УИД 55RS0006-01-2025-000867-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Журавлевой В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Кабель и Автоматика» о признании договора безвозмездного пользования помещениями недействительным, о возложении обязанности прекратить размещение и осуществление коммерческой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом измененных исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Кабель и Автоматика» о признании договора безвозмездного пользования помещениями недействительным, о возложении обязанности прекратить размещение и осуществление коммерческой деятельности, в обоснование заявленных требований указал, что земельный участок, здание «АКБ» и пристройка к нему (производственный цех), общей площадью 1 290,3 кв.м., расположенные по адресу: адрес, находятся в общей долевой собственности.

Истец ФИО1 является сособственником указанного земельного участка и здания.

Ответчик ФИО2 также является сособственником указанного земельного участка и здания, который незаконно, без согласия истца .... заключил с ООО «Кабель и Автоматика» в лице генерального директора ФИО3 договор безвозмездного пользования помещениями, для осуществления ООО «Кабель и Автоматика» коммерческой деятельности.

При этом соглашение о сдаче в аренду помещений или размещения третьих лиц, между сособственниками отсутствует.

Участник общей долевой собственности не может передать в аренду соответствующую его доле в праве собственности часть объекта недвижимости. От имени сособственников недвижимости договор аренды такой недвижимости может быть подписан и одним из сособственников, если он уполномочен на это остальными участниками долевой собственности. При этом часть объекта недвижимости может быть предметом аренды только при условии ее надлежащей индивидуализации. Несоблюдение этого требования свидетельствует о незаключенности договора аренды.

На основании вышеизложенного, полагает возмездное размещение, осуществляемое ответчиком, ООО «Кабель и Автоматика», незаконным.

.... ответчику была направлена претензия о его незаконных действиях по размещению ООО «Кабель и Автоматика» в вышеуказанном здании находящимся в общей долевой собственности.

.... истцом был получен ответ на претензию, в котором ответчик отказался выполнять требования истца.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последний ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Просит признать договор безвозмездного пользования от ...., заключенный между ответчиком ФИО2 и ответчиком ООО «Кабель и Автоматика» о передаче в безвозмездное пользование помещений, расположенных по адресу: адрес недействительным (ничтожным), возложить на ответчика ФИО2 обязанность прекратить размещение и осуществление коммерческой деятельности ООО «Кабель и Автоматика» в здании «АКБ» и в пристройке (производственный цех), расположенные по адресу: адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в 2004 году помещения в спорном здании были разграничены между собственниками. Согласно акта разграничения помещений ФИО2 занимает полностью второй этаж, где и были предоставлены помещения ООО «Кабель и Автоматика» на основании договора от ..... Ранее ФИО2 неоднократно заключались договоры аренды с другими арендаторами, предоставлялись помещения исключительно на втором этаже, о чем было известно ФИО1 Поводом для обращения с иском послужило исключительно конфликтная ситуация ФИО1 с директором ООО «Кабель и Автоматика» ФИО3

Представитель ответчика ООО «Кабель и Автоматика» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО «Кабель и Автоматика» генеральный директор ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых указал, что стороной истца не представлено допустимых, достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение своей позиции. При установленных фактических обстоятельствах распределения имущества между сособственниками оснований для признания сделки недействительной по каким либо основаниям не имеется, как и запрещать распоряжаться имуществом в дальнейшем. Кроме того, к действиям истца применим эстоппель.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, более 20 лет действует сложившийся между собственниками порядок пользования нежилыми помещениями, который права собственников не нарушает.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3).

Согласно ч. 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (часть 2).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1, 2 статьи 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (часть 1 статьи 244 ГК РФ).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть2 статьи 244 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственниками нежилого помещения – здания АБК и пристройки (производственных цех), общей площадью № кв.м. по адресу: адрес на праве общей долевой собственности являются: ФИО2 (№); ФИО1 (№); ФИО6 (№); ФИО7 (№).

.... между ФИО2 и ООО «Кабель и Автоматика» в лице директора ФИО3 заключен договор безвозмездного пользования, по условиям которого ФИО2 передает, а ООО «Кабель и Автоматика» принимает в безвозмездное временное пользование нежилые помещения расположенные по адресу: адрес, помещения № поэтажного плана и имеют общую площадь 44,3 квадратных метра.

.... ФИО1 направлена в адрес ФИО2 досудебная претензия о расторжении не позднее пяти дней с момента получения претензии договора аренды с ООО «Автоматика и Кабель», поскольку указанный договор был заключен без согласия ФИО1

Стороной ответчика в материалы дела представлен акт о разграничении помещения от 2004 года, который стороной истца не оспорен, согласно которому помещение административно-бытового корпуса (АБК) и пристройки, общей площадью 1 319,2 кв. метра, расположенное по адресу: адрес, имеет следующее разграничение по собственникам согласно справке № №) Государственного учреждения «Центр технической инвентаризации адрес» от ....:

ФИО6 – (основание – договор купли-продажи № от ...., свидетельство о государственной регистрации права № от .....

№ 116 кв. метров АБК – 1 этаж, ? часть;

ФИО1 – (основание – договор купли-продажи № от ...., свидетельство о государственной регистрации права № от ....).

№ – 116 кв. метров АБК – 1 этаж, ? часть;

ФИО2 – (основание – договор купли-продажи № от ...., свидетельство о государственной регистрации права № от ....).

№ – 232 кв. метров АБК – 2-ой этаж, полностью;

ФИО7 (основание – договор купли-продажи б/н от 21.05.2003, свидетельство о государственной регистрации № от ....).

№ – 299 кв. метров – пристройка склад (1/2 производственного корпуса);

ФИО6 – (основание – договор купли-продажи б/н от ...., свидетельство о государственной регистрации права № от ....).

№ – 299 кв. метров – пристройка склад (1/2 производственного корпуса).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что между сособственниками ФИО1 и ФИО2 фактически сложился порядок пользования нежилым помещением по адресу: адрес.

Кроме того, в материалы дела представлен договор № об отпуске, передаче и потреблении электроэнергии и мощности между ОАО «АК «Омскэнерго, МПЭП «Омскэлектро» и Абонентом от ...., заключённый с ФИО2, договор № от ...., заключенный между ФИО2 и ООО «Санта-Бро» на вы выполнение ремонтно-строительных работ по адресу: адрес (второй этаж), акты выполненных работ от ...., которые подтверждают самостоятельное участие каждым из сособственников нежилого помещения в управлении, содержании и текущем ремонте общего имущества здания, в котором расположены нежилые помещения.

.... ФИО1 согласовал требование, адресованное ФИО2, о возмещении арендной платы в сумме 648 000 рублей за последние 36 месяцев за пользование следующим и помещениями: помещение лестничных пролетов, два санитарных узла на первом этаже, коридор от входной двери к лестнице на второй этаж.

Также в материалы дела стороной ответчика представлены множественные копии договоров аренды помещений, расположенных на втором этаже здания № по адрес, заключенные ФИО2 с другими арендаторами, в том числе действующие по настоящее время.

Таким образом, истец ФИО1 изначально знал и не возражал против такого использования всего помещения, кроме того, сам заключал аналогичные договоры аренды без согласования с другими собственниками, в частности с индивидуальным предпринимателем КВА от .....

Согласно п. 1.1 предмета договора безвозмездного пользования нежилым помещением, заключенного между ФИО2 и ООО Кабель и Автоматика» ...., ФИО2 передает ООО «Кабель и Автоматика» безвозмездно во временное пользование нежилые помещения №№, №, расположенные на втором этаже здания 20 по адрес, которые находятся в пользовании ФИО2, согласно акта разграничения помещений. Между указанными сторонами составлен акт приема-передачи данных помещений.

Таким образом, вышеуказанный договор заключен в исключительно в отношении помещений № спорного нежилого помещения. Иного в материалы не представлено.

По мнению стороны ответчиков, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями исключительно из-за наличия у него конфликта с директором ООО «Кабель и Автоматика» ФИО3, как бывшим коммерческим партнером ФИО1

Данные обстоятельства стороной истца не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленный иск является злоупотреблением истцом ФИО1 своим правом и направлен исключительно на причинение вреда ООО «Кабель и Автоматика», генеральным директором которого является ФИО3

В обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на положения п. 1 ст. 246 ГК РФ, ч.1 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ истец указал, что договор безвозмездного пользования нежилым помещением от .... является ничтожным, поскольку ФИО2 не имел распорядительных полномочий для заключения договора.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

При этом, положения ч. 1 ст. 246 ГК РФ, на которые ссылается ФИО1 не относятся к основаниям для признания договора ничтожным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец не привел доводов и доказательств в обоснование признания данной сделки ничтожной.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о признании договора безвозмездного пользования от .... недействительным, о возложении обязанностей на ответчика ФИО2 обязанности прекратить размещение и осуществление коммерческой деятельности ООО «Кабель и Автоматика» и пристройка (производственный цех), расположенные по адресу: адрес, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Кабель и Автоматика» о признании договора безвозмездного пользования помещениями недействительным, о возложении обязанности прекратить размещение и осуществление коммерческой деятельности отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья Е.В. Товгин