Дело № 2-467/2025

УИД 52RS0025-01-2025-000546-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года р.п. Сосновское

Вачский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Сосновское) в составе председательствующего судьи Ошмарина М.А., при секретаре Проворовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование, что ... 1995 года умер отец ФИО1, ... г.р., На момент смерти отца родители были в разводе, ФИО1 был в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем не знал, что нужно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После смерти отца, не уведомляя ФИО1 и его мать, наследство приняла его бабушка А., ... г.р., которая умерла ...2024 г. Из наследников первой очереди у бабушки остался сын ФИО2. ФИО1 обратился в нотариальную контору Сосновского района Нижегородской области, где ему стало известно, что все имущество после смерти отца унаследовала покойная бабушка А.. В. выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано в связи с тем, что ФИО1 пропустил шестимесячный срок принятия наследства. Будучи несовершеннолетним, он в установленный законом срок не смог принять наследство, вследствие чего юридически не оформил свое право на наследство, несовершеннолетие ФИО1 на момент открытия наследства может служить уважительной причиной пропуска срока, установленного для принятия наследства. Кроме того, о том, что имущество отца оформлено на покойную бабушку, он узнал лишь в тот момент, когда получил от нотариуса ответ. На основании изложенного, просил суд восстановить срок для принятия наследства после смерти С. и признать истца принявшим наследство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Третье лицо Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В ходе рассмотрения дела установлено, что отец ФИО1, ... г.р., умер ... 1995 года.

После смерти С. открылось наследство, которое состояло из двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: .... Указанная квартира принадлежала С. на основании договора о безвозмездной передаче в собственность от 21.05.1993 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 02.08.1996 года, наследником к имуществу С. являлась А., его мать.

Рассматривая требования истца о восстановлении срока для принятия наследства и установления факта принятия наследства, оценивая причины пропуска срока истцом, суд принимает во внимание характер взаимоотношений между наследодателем и истцом, отсутствие объективных причин, препятствующих ФИО1 своевременно узнать о смерти отца и в установленные законом сроки обратиться к нотариусу и приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается, указывая, что они препятствовали принятию наследства, не связаны с его личностью, в связи с чем, отсутствуют основания для восстановления срока для принятия наследства и установления факта принятия наследства.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 40 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО1 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что наследодатель С. умер ....1995 года, в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства истец обратился 23.06.2025 г.

Доводы истца о том, что на момент смерти наследодателя он был несовершеннолетним и не знал о порядке оформления наследства, не могут служить основанием для восстановления срока для принятия наследства, поскольку, с учетом положений пункта 1 статьи 1155 ГК РФ и разъяснений по их применению, данных Верховным Судом Российской Федерации, сам факт обращения истца в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства по истечении 6 месяцев, когда отпали основания, препятствовавшие ему для его принятия во внесудебном порядке (совершеннолетия достиг ....2003 года, а в суд обратился лишь в июне 2025 года), является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований, поскольку установленный срок обращения в суд является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Кроме того, из содержания показаний допрошенных по делу свидетелей, в том числе К. (матери истца) следует, что о смерти С. истец знал несмотря на то, что брак между родителями на тот момент был расторгнут и они проживали раздельно, о смерти С. им сообщила бабушка А.., на тот момент у них была возможность обратиться к нотариусу для оформления наследства, однако они посчитали, что у С. никакого наследства не было, поэтому к нотариусу не обращались.

При этом, суд отмечает, что само по себе несообщение иными наследниками, в том числе А. информации нотариусу о наличии иных наследников не отнесены к числу уважительных причин, влекущих необходимость восстановления истцу срока для принятия наследства, поскольку действующее законодательство правовых норм, возлагающих на них такую обязанность, не содержит.

Реализация наследственных прав неразрывно связана с принятием наследства после его открытия, обусловленного смертью наследодателя.

Сам факт отнесения истца к числу наследников первой очереди по закону имущества, оставшегося после смерти С.., умершего ....1995 года, не влечет безусловного перехода к нему наследственного имущества, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять любым из установленных статьей 1153 того же Кодекса способом.

Более того, в силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято только в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ни одним из предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации способом ФИО1 наследства, оставшегося после смерти отца С.., не принимал, поскольку в установленный законом 6-месячный срок со дня открытия наследства к нотариусу за принятием либо за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращался, действий, свидетельствовавших бы о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти отца, которые имели бы место в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя, не совершал.

При этом, показания свидетелей о передаче истцу после смерти отца рубашки, куртки и фотографий, принадлежащих С.., доказательствами фактического принятия наследства по смыслу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ не являются.

Таким образом, требования истца о восстановлении срока для принятия наследства и установления факта принятия наследства после смерти С. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС ...) к ФИО2 (СНИЛС ...) о восстановлении срока для принятия наследства и установления факта принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через постоянное судебное присутствие в р.п. Сосновское Вачского межрайонного суда Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу. Судья М.А. Ошмарин

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года