Дело № 2-4076/2022 (25RS0029-01-2022-007167-06)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., секретаря Николаевой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательской давности,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2, их представителя адвоката по ордеру ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. В настоящее время ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX, по 1/3 доли в праве у каждого. Ранее собственником указанного жилого дома являлась бабушка истцов ФИО8, после смерти которой ДД.ММ.ГГ, наследниками вышеуказанного имущества стали сын ФИО9, дочь ФИО10 и дочь ФИО3, по 1/3 доли в праве каждый. После смерти ФИО9 (ДД.ММ.ГГ) в права наследования на 1/3 долю вступила его жена ФИО11, дочь ФИО12 и дочь ФИО1 (истец), по 1/9 доли в праве каждая. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГ. После ее смерти право наследования на принадлежащую ей 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX, никто не оформил, но стали пользоваться ФИО11 (мать истца ФИО1) и ФИО16 (мать истца ФИО2). После смерти ФИО16 (ДД.ММ.ГГ), ФИО2 продолжил пользоваться указанным имуществом. После смерти ФИО11 (ДД.ММ.ГГ), ФИО1 продолжила пользоваться указанным имуществом. Истцы на протяжении более чем 27 лет (сначала родители, затем истцы как правопреемники), добросовестно, открыто и непрерывно владеют, как своим собственным, имуществом в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, оставшийся после смерти ФИО3 несут бремя содержания указанного имущества, осуществляют текущие и капитальные ремонты, защищают от посягательств иных лиц, осуществляют ремонт. В связи с изложенным, просили признать за ними право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой XXXX в г. Уссурийске Приморского края, по 1/6 доли в праве за каждым, в силу приобретательной давности.

Истцы, их представитель в судебном заседании на требованиях настаивали, привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации УГО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав явившиеся стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, жилой дом по адресу: г. Уссурийск, XXXX числится на правах общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли за каждым.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ВС XXXX.

Из пояснений сторон следует, что после смерти ФИО3 право наследования на принадлежащую ей 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Уссурийск, XXXX, никто не оформил, но стали пользоваться ФИО11 (мать истца ФИО1) и ФИО16 (мать истца ФИО2). После смерти родителей, истцы продолжили пользоваться указанным имуществом.

Заявляя требования о признании права собственности на 1/3 долю спорное жилое помещение, истцы ссылаются на то, что более двадцати лет непрерывно, открыто и добросовестно владеют жилым помещением, оплачивают коммунальные услуги, и несут расходы, связанные с содержанием дома.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ответу на запрос нотариуса XXXXвой нотариальной палаты ФИО13 XXXX от ДД.ММ.ГГ, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО12 в судебном заседании подтвердили, что истцы более двадцати лет пользуются жилым домом по адресу: г. Уссурийск, XXXX, следят за его состоянием, производят ремонт.

Учитывая, что лиц, претендующих на спорное жилое помещение, не установлено, при этом письменными доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями, фотоматериалами, квитанциями об оплате коммунальных услуг подтвержден факт открытого, непрерывного и добросовестного владения ФИО1 и ФИО2 жилым помещением по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX течение пятнадцати лет, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, принимая во внимание, что факт владения истцами спорным имуществом более 20 лет никем не оспаривался, в том числе и ответчиком, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом XXXX в г. Уссурийске Приморского края, принадлежащую ФИО3, по 1/6 доли в праве за каждым, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2022.

Председательствующий И.С. Гавриленко