ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г.Иркутск

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.,

при секретаре Сенченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску АО «МАКС» к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцом указано, что <дата> между <ФИО>3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ <номер>, как владельца автомобиля Тойота Приус, г/н <номер> <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Ниссан Фуга, г/н <номер>, причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель <ФИО>1 при управлении автомобилем Тойота Приус, г/н <номер> нарушил ПДД, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. Ущерб, причиненный автомобилю Ниссан Фуга, г/н <номер>, составил 295 639,63 рублей.

Истец просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «МАКС» сумму в размере 295 639,63 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 157 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункты 2, 3 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4 названного Федерального закона).

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что <дата> в 22.54 часа на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Приус, г/н <номер>, принадлежащего <ФИО>3, под управлением <ФИО>1, и автомобиля Ниссан Фуга, г/н <номер>, под управлением собственника <ФИО>4

Согласно административному материалу <номер> данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п.8.1, п. 2.1.1 ПДД РФ, ч.3 ст. 12.14, ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Гражданская ответственность собственника а/м Ниссан Фуга, г/н <номер>, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ <номер> (сроком действия с 10.25 ч. <дата> по 00.00 ч. <дата>).

В соответствии с экспертным заключением <номер> ПВУ от <дата> стоимость восстановительного ремонта а/м Ниссан Фуга, г/н <номер>, по состоянию на <дата> без учета износа составляет 563 300 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 295 600 рублей.

На основании акта о страховом случае от <дата> страховщик выплатил по указанному страховому случаю возмещение в размере 295 639,63 рублей, что подтверждено материалами выплатного дела <номер> и платежным поручением <номер> от <дата>.

При этом гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Приус, г/н <номер>, <ФИО>3 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии ХХХ <номер> (сроком действия с <дата> по <дата>).

Согласно данному полису <ФИО>1 не был допущен к управлению транспортным средством.

В судебном заседании в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

Судом из представленных материалов достоверно установлено, что <ФИО>1 на момент ДТП управлял автомобилем, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ответчиком данный факт не оспорен, доказательств обратному суду не представлено.

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, что подтверждено платежным поручением <номер> от <дата>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховщику принадлежит право предъявить регрессное требование к <ФИО>1, в силу чего исковые требования являются обоснованными.

Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, учитывая, что факт заключения между истцом и собственником а/м Тойота Приус, г/н <номер>, <ФИО>3 договора страхования, факт наступления страхового случая с застрахованным имуществом, факт прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, факт производства выплаты по расходам прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему и размер требуемой истцом в порядке суброгации с причинителя вреда суммы, с учетом ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 157 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, (<дата> г.р., иностранный паспорт <номер> выдан <дата>), в пользу АО «МАКС» (ИНН <номер>) сумму в размере 295 639,63 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 157 рублей, а всего 301 796,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения принят судом <дата>

Председательствующий: Т.Н. Глухова