Дело № 1-64/2023 УИД № 14RS0023-01-2023-000320-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 10 июля 2023 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи Седалищева Г.А.,

при секретаре судебного заседания: Шелеховой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Олёкминского района юриста 3 класса ФИО8,

подсудимого: ФИО9,

защитника: адвоката Якутской городской коллегии адвокатов «Фемида» ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от 20 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, <персональные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил :

ФИО9, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2023 года в период времени между 03.00 и 04.00 часами подсудимый ФИО9 находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по <адрес> из внезапно возникших корыстных побуждений, достоверно зная, что в стоящем в спальной комнате сундуке потерпевший ФИО1 хранит деньги, путем свободного доступа, умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в спальную комнату и при помощи ключа, который достал из кармана штанов спящего в спальной комнате потерпевшего, открыл навесной замок, на который был заперт сундук, и похитил хранящиеся в сундуке денежные средства в размере 40.000 рублей, принадлежащие ФИО1 причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. После чего, подсудимый ФИО9 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО9 в ходе судебного разбирательства вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался.

По факту кражи подсудимым ФИО9 чужого имущества с причинением значительного ущерба установлены следующие обстоятельства:

Согласно рапорту оперативного дежурного отдела МВД России по Олекминскому району ФИО11, 19 февраля 2023 года в 17:45 часов в дежурную часть отдела МВД России по Олекминскому району поступило телефонное сообщение ФИО2. о том, что у его отца украли пенсию. Рапорт зарегистрирован в КУСП № от 19.02.2023 ( л.д.5 ).

19.02.2023 ФИО1 обратился с заявлением в отдел МВД России по Олекминскому району, в котором он просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 18.02.2023 в дневное время из сундука спальной комнаты похитило деньги в сумме 40.000 рублей, который для него является значительным ( л.д.6 ).

19.02.2023 осмотрен дом №, расположенный по <адрес> Дом деревянный одноэтажный. Дом расположен посередине огороженного забором двора. Вход в дом осуществляется через веранду. При входе в дом имеется разделенная перегородкой прихожая. Дом состоит из кухни и спальной комнаты. Посередине спальной комнаты расположена кровать. При входе у восточной стены имеется деревянный сундук. Рядом расположен второй деревянный сундук размерами 46х34 см. Сундук имеет запорное устройство в виде накладки и навесного замка. Каких-либо повреждений на сундуке и запорном устройстве не обнаружено. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что именно из этого сундука были похищены деньги. Денег при осмотре сундука не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия изъяты навесной замок «TRODOS» и ключ. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица ( л.д.9-18 ).

Из анализа протокола осмотра места происшествия суд приходит к выводу о том, что преступление подсудимым ФИО9 было совершено во время нахождения дома свободным доступом, что подтверждает правдивость оглашенных показаний подсудимого и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Протокол осмотра места происшествия составлен без нарушений уголовно-процессуального закона, подписан всеми участниками без замечаний.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 видно, что постоянно проживает по <адрес> с сожительницей ФИО3. и сыном ФИО4. 16 февраля 2023 года получил пенсию за февраль месяц в размере 45.000 рублей. Пенсию получает в сельском почтовом отделении. Является <персональные данные>, поэтому в день выдачи пенсии, обычно просит своих родственников или знакомых взять за него пенсию и принести к нему домой. В этот раз попросил своего знакомого ФИО5 получить за него пенсию. ФИО5 получив за него пенсию, принес деньги домой. Получил 45.000 рублей и еще какая-то небольшая сумма около 50 рублей. Деньги сразу же положил в маленький деревянный сундук, где постоянно хранит пенсию и по мере необходимости берет оттуда на расходы. Сундук закрыл на навесной замок, который запер на ключ, а ключ, как обычно, всегда хранит при себе в карманах брюк. 17 февраля к ним приехали знакомые, в том числе и ФИО9 Сына дома не было. В тот день они распивали спиртные напитки. ФИО12 дал 5.000 рублей одной купюрой на спиртное. Когда брал из сундука деньги, сразу же закрыл сундук на навесной замок и ключ положил себе в карман. Сколько было бутылок водки, которые принес ФИО12, сказать не может, так как не видел. Употребив спиртное, лег спать, во сколько лег спать, не помнит. Проснулся только утром, то есть 18 февраля. Когда хотел из сундука взять деньги, денег в сундуке не нашел. Сразу же заподозрил в краже денег ФИО12, который видел, как он из сундука доставал деньги. После того как они распили спиртное, ФИО12 куда-то уходил и после пришел еще с несколькими бутылками водки. Знает, что ФИО12 нигде не работает и деньги у него появились после того как он побывал у него в доме. Кража денег произошла в период с 17 на 18 февраля, точное время сказать не может. Всего причинен ущерб в сумме 40.000 рублей, что для него является значительным, так как пенсия это единственный доход, который он имеет. По настоящее время ФИО12 ущерб в сумме 40.000 рублей ему не возместил ( л.д.58-60 ).

Показания потерпевшего ФИО1. полностью согласуются с другими изученными судом доказательствами, и следовательно, являются допустимыми доказательствами по делу. Размер материального ущерба, определенный потерпевшим как значительный, у суда сомнений не вызвал, поскольку потерпевший является пенсионером по инвалидности и совокупный доход его семьи не значительный.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО9 подтвердил показания потерпевшего ФИО1. При этом пояснил, что потерпевший не видел, как он украл деньги. Деньги не вернул. Подработает и деньги потерпевшему вернет до 1 сентября 2023 года.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, видно, что 18 февраля 2023 года в период между 03.00 и 04.00 часами, находясь в доме у ФИО1 по <адрес>, зная, что в сундуке, который стоял на полу в спальной комнате, ФИО1. хранит деньги, желая похитить их, чтобы в последующем потратить их на приобретение спиртных напитков, подошел к спящему на кровати в спальной комнате ФИО1., и из кармана штанов, которые были на нем, вытащил ключ от навесного замка, на который был закрыт сундук. После чего этим ключом открыл навесной замок сундука, откуда украл деньги банкнотами по 1.000 и 5.000 рублей, на общую сумму 40.000 рублей. С размером ущерба на общую сумму 40.000 рублей согласен, каких-либо возражений не имеет. Вину в краже денег из сундука с причинением значительного ущерба ФИО1. признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. По настоящее время ущерб ФИО1. не возместил, так как не имеет никакого дохода ( л.д.138-140 ).

При допросе в качестве обвиняемого подсудимый ФИО9 показания давал в присутствии адвоката, т.е. при условиях, исключающих оказание какого-либо давления на него. Подсудимому были разъяснены все процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя. Достоверность показаний подсудимого подтверждена оглашенными показаниями потерпевшего, чьи показания суд полагает достоверными. Оснований для признания показаний подсудимого недопустимыми доказательствами, не имеется. Каких-либо обстоятельств, которые могли быть расценены, как оказание давления на подсудимого при проведении следственного действия с его участием, не выявлено. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО9 подтвердил оглашенные показания, при этом уточнил, что все так и было.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 видно, что постоянно проживает со своим отцом ФИО1. и его женой ФИО3. 16 февраля 2023 года отец получил пенсию в размере 45.000 рублей через знакомого ФИО5. Отец пенсию положил в сундук. На следующий день, то есть 17 февраля 2023 года утром он уехал в лес на заготовку дров и приехал в село только 25 февраля. По приезду домой от отца узнал, что у него неделю назад ФИО12 украл его пенсию. Знает, что обычно отец пенсию хранит в сундуке, который стоял у него в комнате, который он запирал на навесной замок и ключ от замка всегда носил при себе ( л.д. 93-95 ).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 видно, что точное число не помнит, примерно после 15 февраля с мужем стали употреблять спиртные напитки, пили несколько дней. В один из этих дней с утра с мужем ФИО7 зашли в гости к своему дяде ФИО1. Помнит, что употребляли много водки. Кроме хозяев были ее брат ФИО12, а также К.Л.А. Ближе к вечеру К.Л.А стала им говорить, чтобы они пошли домой и они с мужем ушли. Помнит, что ее брат ФИО12 и К.Л.А оставались у ФИО1. дома. На следующий день на мобильный телефон ФИО7 позвонил ФИО13 и сказал ФИО7 что кто-то украл у него деньги в сумме 45.000 рублей. Когда она там находилась, при ней ФИО1. деньги никому не давал, и она даже не видела, где у него хранились деньги, и сколько у него было ( л.д.82-84 ).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 видно, что употребляли спиртное у своего дяди ФИО1., у которого тоже были гости. Вместе употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось они с ФИО4 на «точке» купили четыре бутылки водки объемом по 0,5 литра каждая. Как понял, деньги ФИО4 давал его отец ФИО1. Около 19-20.00 часов они с женой ФИО6 ушли оттуда домой. При этом ФИО12 оставался там. При нем ФИО12 за спиртным не ходил. На следующий день ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и рассказал, что у него украли деньги, при этом он ему сказал, что отправил ФИО12 за покупкой спиртного и что ФИО12 украл у него всю пенсию ( л.д.85-87 ).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Л.А видно, что когда он находился в доме у ФИО1, при нем ФИО1 деньги никому не давал, и он даже не видел, где он хранил деньги, и сколько у него было. Около 05.00 часов 18 февраля 2023 года к нему домой пришли знакомые ФИО7 и ФИО9. На тот момент находился дома, был трезвый. Они сказали, что нужно найти машину, чтобы съездить в село Нерюктяйинск 2-й за водкой. ФИО12 ему сказал, что у него есть деньги. Сказал, что деньги ему отправил Я.В, у которого он ранее работал в местности Березовое. Тогда ФИО7 со своего мобильного телефона около 06.00 часов позвонил жителю села ФИО14 А и попросил его съездить до села Нерюктяйинск 2-й. Примерно через час И.С.А приехал к нему домой, и они все поехали в село Нерюктяйинск 2-й, где у П.П. он купил 10 бутылок водки объемом по 0,5 литра каждая. Расплатился с ним деньгами в сумме 5.000 рублей одной купюрой, которую ему дал ФИО12. Водку употребили ( л.д.88-90 ).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Я.В.И видно, что в местности «Березовое» Олекминского района у него имеется крестьянско-фермерское хозяйство, где он разводит лошадей и выращивает картофель. По хозяйству ему помогают работники, с которыми он договаривается в устной форме. За их помощь им выплачивает деньги. С ФИО9 познакомился около трех лет назад. ФИО12 в 2022 году работал у него в местности Березовое весной при посадке картофеля. При этом за работу ему оплатил 35.000 рублей. Также ФИО12 работал у него осенью на забое лошадей, ему заплатил 5.000 рублей. В феврале 2023 года он также работал у него, помогал по хозяйству, ему оплатил 5.000 рублей. Деньги всегда отдавал наличными ( л.д.101-103 ).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 видно, что 18 февраля 2023 года после 06.00 часов по просьбе знакомого ФИО16 отвез ФИО17, ФИО18 и Гуляева Гришу за 1.500 рублей в село Нерюктяйинск 2-й и обратно. У ФИО19 купили спиртное. Привез их обратно к дому, где проживает ФИО13. За поездку расплачивался ФИО9, который дал ему 1.500 рублей. В тот день примерно около 13.00 часов по просьбе ФИО18 отвез его и ФИО20 домой, а Гуляева Гришу и ФИО17 в село Таас-Анна. Примерно часа через два по просьбе Гуляева Гриши за 5.000 рублей с ним съездили до села Даппарай, где ФИО12 у кого-то купил коробку спиртного. Привез его обратно к дому ФИО13, где он и остался. После этого больше не видел. Когда Гриша расплачивался с ним за поездку, видел, что у него были деньги и немалые. Когда у него спросил, откуда у него деньги, он ответил: «Не бойся, это мои деньги». Он и подумал, что возможно он где-то подрабатывал и ему заплатили за это ( л.д.98-100 ).

Оглашенные показания свидетелей ФИО1., ФИО6., ФИО7., К.Л.А., Я.В.И. и И.С.А. суд считает правдивыми, реально отображающими происходившие события. Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами, не имеется. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не установлено. Поэтому оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО9 показал, что он не работает, и у него нет какого-либо дохода. Из показаний свидетеля Я.В.И. видно, что в феврале 2023 года он заплатил подсудимому ФИО9 за работу 5.000 рублей. Из показаний свидетеля К.Л.А. видно, что он приобрел 10 бутылок водки за 5.000 рублей, которые ему дал подсудимый. Из показаний свидетеля И.С.А. видно, что подсудимый приобретал спиртное в больших количествах и за несколько поездок выплатил ему 6.500 рублей. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО9 подтвердил достоверность показаний свидетелей. Таким образом, суд приходит к твердому выводу, что на приобретение спиртных напитков и на поездки подсудимый ФИО9 расплачивался похищенными у потерпевшего денежными средствами.

Навесной замок «TRODOS» и ключ осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Вещественные доказательства хранятся в комнате хранения отдела МВД России по Олекминскому району ( л.д.45-52 ).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности ( а именно: протокол осмотра места происшествия, оглашенные показания подсудимого ФИО9, оглашенные показания потерпевшего ФИО1., оглашенные показания свидетелей ФИО1., ФИО6., ФИО7., К.Л.А., Я.В.И. и И.С.А., а также протокол осмотра и постановление о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств ), признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения законного и обоснованного обвинительного приговора, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. Так, подсудимый из корыстных побуждений, находясь в доме потерпевшего, свободным доступом, тайно умышленно похитил имущество потерпевшего, причинив ему значительный материальный ущерб. Подсудимый осознавал общественную опасность хищения чужого имущества, предвидел неизбежность причинения значительного материального ущерба и желал этого.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, мотивы и способ совершения преступления, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО9 обстоятельствами суд признаёт: полное признание вины подсудимым по всем эпизодам, чистосердечное раскаяние в содеянном;

активное способствование расследованию преступления путём дачи последовательно признательных показаний, первое привлечение к уголовной ответственности.

С места жительства подсудимый ФИО9 характеризуется посредственно. Проживает один. Официально нигде не трудоустроен. Подрабатывает на сезонных работах. По характеру спокойный, не конфликтный. Алкогольные напитки употребляет. На профилактическом учете в отделе МВД РФ по Олекминскому району не состоит. От жителей наслега заявлений и жалоб не поступало. Ранее судим, судимость погашена. К административной ответственности за последний год не привлекался. На учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Алкогольная зависимость 2 стадии». На учете в ГКУ РС(Я) «Центр занятости населения Олекминского улуса» не состоит. Ранее не судим ( л.д.145-171 ).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание подсудимого ФИО9 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Алкогольная зависимость 2 стадии». Инкриминируемое ему преступление подсудимый ФИО9 совершил в состоянии алкогольного опьянения для приобретения спиртных напитков. Указанные обстоятельства подтверждает злоупотребление подсудимым спиртными напитками. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости признания нахождения подсудимого ФИО9 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как иные виды не смогут обеспечить целей наказания. Суд полагает, что назначение наказания, связанного с лишением свободы, не послужит целям наказания ( ч.2 ст.43 УК РФ ). В то же время назначение наказания в виде обязательных работ применяется судом в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО9 и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд полагает, что наибольшее влияние на исправление ФИО9 окажет назначение обязательных работ. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления. Оснований для освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела, а также для применения положений ст.64 УК РФ ( применения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, либо применения меры наказания в виде штрафа ), суд не находит. Подсудимый ФИО9 не входит в число лиц, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, которым не назначаются обязательные работы. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения подсудимому ФИО9, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: навесной замок «TRODOS» и ключ следует вернуть потерпевшему ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 ( четыреста ) часов

Администрации МО «Нерюктяйинский 1-й наслег» определить место отбытия ФИО9 наказания по согласованию с филиалом по Олекминскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха ( Якутия ).

Разъяснить ФИО9, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО9, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: навесной замок «TRODOS» и ключ вернуть потерпевшему ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верхового Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 15 ( пятнадцати ) суток со дня провозглашения. Осужденный имеет право ознакомиться с аудиопротоколом, с протоколом судебного заседания, приносить на него замечания и получать по ним ответ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев