ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года р.п.Куркино Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жукова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зелениной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2846/2023 по исковому заявлению министерства здравоохранения Тульской области к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

установил:

Министерство здравоохранения Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор о целевом обучении № от 01.09.2016. Во исполнение п.6 ст.56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» между сторонами также был заключен договор от 12.01.2016 № о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения. Всего за период обучения истцом выплачена ответчику материальная помощь, с учетом налога на доходы физических лиц, в размере 213000 рублей, что подтверждается платежными поручениями и расчетом суммы, подлежащей возмещению в бюджет Тульской области № от 15.11.2022. В соответствии с условиями договора № от 01.09.2016 ответчик взял на себя обязательства по окончании обучении <данные изъяты> приступить и отработать в ГУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница», в соответствии с полученной специальностью и не менее трех лет. После окончания обучения в 2022 году ответчик не был трудоустроен в учреждении. Согласно расчету суммы, подлежащей возмещению в бюджет Тульской области, размер ежемесячной материальной помощи, выплаченной ответчику в период обучения составляет 213000 рублей, размер штрафа составляет 213000 рублей х 2 =426000 рублей. Итого размер задолженности составляет 213000 + 426000 руб = 639000 руб. В связи с тем, что ФИО1 после окончания специалитета не трудоустроился и не отработал трехлетий срок, в адрес ответчика было направлено письмо от 31.05.2023 № с просьбой прибыть в министерство для решения вопроса о возврате суммы, подлежащей возмещению в бюджет Тульской области. Однако, до настоящего времени сумма задолженности не возвращена. Ответчик не выразил намерений прибыть в учреждение для заключения трудового договора, так и в министерство для решения вопроса о погашении задолженности, чем допустил односторонний отказ от исполнения обязательств по договорам без уважительных причин. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу министерства здравоохранения Тульской области задолженность по договору от 12.10.2016 № о предоставлении ежемесячной материальной помощи студенту высшей медицинской образовательной организации, обучающемуся по целевому направлению министерства здравоохранения Тульской области в размере 213000 рублей и штрафа в размере 426 000 рублей, а всего на общую сумму 639000 рублей.

В письменных возражениях ФИО1 заявленные к нему исковые требования министерства здравоохранения Тульской области не признал, в удовлетворении которых просил отказать в полном объеме, указав, что в заявлении от 25.02.2022, адресованном в министерство, он просил освободить его от исполнения обязательства по возврату материальной помощи в связи с заключением брака с супругой из другой местности, намеренной получать высшее образование в ординатуре – ГБОУ ВПО «<данные изъяты> государственный медицинский университет <данные изъяты>», на что был дан отрицательный ответ в письме от 15.03.2022. Из определенных договором о целевом обучении от 01.09.2016 условий следует, что он заключен между министерством здравоохранения Тульской области как работодателем и ответчиком с целью дальнейшего трудоустройства последнего в ГУЗ ТО «<данные изъяты> центральная районная больница» по окончании его обучения. Такой договор является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя. Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ, а не нормы Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств по договору. С учетом изложенного нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств по договору в данном споре не применимы. Размер требуемого истцом возмещения должен быть меньше на сумму необоснованного удержания из материальной помощи налога на доходы. Так, с октября 2016 года по декабрь 2019 года ответчику выплачивалась материальная помощь в размере 2610 руб. Начиная с налогового периода 2019 года, истец необоснованно удерживал весь 2019 год с матпомощи ответчику сумму НДФЛ. Таким образом, за 2019 год ответчик получил матпомощь в сумме 2610 руб. * 12 = 31320 руб. Всего было выплачено ответчику истцом 191790 руб. или 69 платежей, в то время как истец указывает 71 платеж по 3000 руб. Таким образом, в случае принятия судом решения об удовлетворении требований сумма к взысканию с ответчика может составить лишь 191790 руб. После получения в 2022 году диплома специалиста он и супруга обучаются в ординатуре ГБОУ ВПО «<данные изъяты> государственный медицинский университет <данные изъяты>» с целью получения высшего образования. Считает, что указанные обстоятельства являются уважительной причиной невозврата полученных ответчиком мер соц.поддержки.

Представитель истца министерства здравоохранения Тульской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, по основаниям, предусмотренным статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон (их представителей).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, изложенному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 02.02.1998 г. №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года №713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства.

Таким образом, предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Согласно справке ОВМ МО МВД России <данные изъяты> от 10.07.2023, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

С учетом изложенных обстоятельств, судом установлено, что на момент подачи искового заявления, а также на день принятия данного искового заявления к производству Богородицкого межрайонного суда Тульской области, то есть на 07.07.2023, ответчик не был зарегистрирован на территории Куркинского района Тульской области. Место жительства ФИО1 не относится к юрисдикции Богородицкого межрайонного суда Тульской области.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству Богородицкого межрайонного суда Тульской области с нарушением правил о подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая место жительства ответчика, данное гражданское дело следует передать для рассмотрения по подсудности в Лебедянский районный суд Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело №2846/2023 по исковому заявлению министерства здравоохранения Тульской области к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, передать для рассмотрения по подсудности в Лебедянский районный суд Липецкой области (399610, <...>).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий