Мотивированное решение от 23 января 2023 года
Дело № 2-54/2023 (2-781/2022)
УИД: 66RS0017-01-2022-000950-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 19 января 2023 года
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,
при секретаре Тукановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Юни Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ
АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.
В обоснование исковых требований указано, что 20.01.2022 года между Банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на сумму 964 775,32 руб. на срок до 22.01.2029 года, с уплатой 15% годовых. Условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ответчиком путем уплаты ежемесячных платежей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по договору потребительского кредита, в размере 1056 605,44 руб., в том числе просроченный основной долг – 951 260,06 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные по текущей ставке – 85 757,10 руб. просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 12 229,18 руб., штрафы- 7359,10 руб., а также проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту, по ставке 15 % за период с 29.11.2022 по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 13 483,03 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежавшим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.01.2022 между АО «Юни Кредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 964 775,32 руб., на срок до 22.01.2029 года, с уплатой 15% годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, равными платежами, в 20 день каждого месяца, в размере 18 618 руб.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности с даты, когда сумма подлежала уплате, по день ее фактической выплаты включительно.
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету за период с 20.01.2022 по 06.12.2022 года.
Между тем, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, таким им было всего внесено три платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, в феврале, марте и апреле 2022 года, более суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились.
Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика ФИО1 по спорному кредитному договору составляет, 1 056 605,44 руб., в том числе просроченный основной долг - 951 260,06 руб., просроченные проценты - 85 757,10 руб., текущие проценты -12 229,18 руб., неустойка – 7 359,10 руб.
С указанным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он является арифметически верным и произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
01.11.2022 года в адрес ответчика ФИО1, Б. было направлено требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору, в течении 30 дней, с момента направления настоящего требования.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в размере 1 056 605,44 руб., в том числе просроченный основной долг - 951 260,06 руб., просроченные проценты - 85 757,10 руб., текущие проценты -12 229,18 руб., неустойка – 7 359,10 руб.
В исковом заявлении Банк также просит взыскать с ФИО1 сумму процентов, предусмотренные кредитным договором, на сумму основного долга из расчета годовой процентной ставки в размере 15% за период с 29.11.2022 года до фактического исполнения решения суда. Разрешая указанные требования, суд полагает их обоснованными, поскольку кредитный договор между Банком и ФИО1 не расторгнут, при этом, в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитными денежными средствами.
При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 483,03 руб., что подтверждается платежным поручением – 13 483,03 руб.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 483,03 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования АО «Юни Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредитования, в размере 1 056 605,44 руб., в том числе просроченный основной долг - 951 260,06 руб., просроченные проценты - 85 757,10 руб., текущие проценты -12 229,18 руб., неустойка – 7 359,10 руб., а также проценты, начисленные на сумму основного долга, из расчета годовой процентной ставки в размере 15% годовых, за период с 29.11.2022 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 13 483,03 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Касаткина О.А.