Дело № 2-4713/2025
УИД 03RS0017-01-2025-006409-22
Категория 2.219
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в
составе:
председательствующего судьи Гамовой И.А.,
при секретаре судебного заседания Соколовой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буцких ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг заключенный между ней и ФИО2, взыскать с ответчика в ее пользу оплаченные денежные средства по договору оказания юридических услуг в размере 37500 рублей, а также денежные средства в размере 114 000 рублей оплаченные ФИО2 в качестве командировочных расходов, 2000 рублей в счет компенсацию морального вреда, штраф, судебные издержки, понесенные по оплате правовой помощи адвокатом, в сумме 40000 руб., почтовые расходы в сумме 1000 рублей.
Мотивирует свои требования тем, что решила заключить с ФИО2 договор на оказание юридических услуг, обсудила с ним в ходе личных сообщений, в мессенджере ВКонтакте, стоимость и условия договора: цена договора составила - 50 000 рублей, а также транспортные расходы, состоящие из расходов по перелету из г. Стерлитамака до Ногинского городского Суда Московской области и один день проживания. Ответчик обязался после каждой поездки предоставить отчет и возвратить не расходованный аванс, а согласно предмету договора оказания юридических услуг ответчик обязался: составить и направить жалобу на имя председателя СК ФИО3; составить обращение и направить его в адрес Генеральной прокуратуры; составить исковое заявление и путем подачи его через ГАС «Правосудие» в Ногинский городской Суд Московской области, а также личное участие в судебных инстанциях, как в суде первой, апелляционной инстанций; обжалование судебных актов в суде кассационной инстанции соответствующего субъекта и после него в кассационный Суд Российской Федерации.
В последующем она единым платежом перевела денежные средства в размере - 50 000 рублей на счет ФИО2 После перевода денежных средств ответчик практически перестал отвечать на сообщения, ссылался на свою занятость. После неоднократных обращений в адрес ответчика он все-таки составил исковое заявление. После принятия иска к производству Ногинского городского Суда Московской области и назначения судебного заседания, ответчик сообщил, что каждая поездка в суд будет составлять 38 000 рублей, в которую будет входить перелет из Стерлитамака до города Ногинск и проживание в гостинице, о чем он будет представлять отчет. В суде состоялось три судебных заседания, при том, что ответчик самостоятельно, без согласования, откладывал судебные заседания. Ею переведены ответчику три платежа по 38 000 рублей всего 114 000 рублей.
Решением Ногинского городского Суда Московской области от 11.12.2024 года в удовлетворении ее исковых требований к <данные изъяты> отказано.
После вынесения вышеуказанного судебного акта ответчик перестал выходить на связь, игнорировал, а на требования обжаловать судебный акт ответчик пояснял, что как судебный акт будет изготовлен по истечении двух или трех месяцев, то направит апелляционную жалобу и будет участвовать в апелляционной инстанции лично или через ВКС на базе Стерлитамакского городского суда РБ. В адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора на оказание юридических услуг, предоставлении финансового отчета по командировочным расходам. Ответчиком было подано исковое заявление в Ногинский городской Суд Московской области спустя 9 месяцев после заключения договора. Впоследствии ответчик участвовал в качестве представителя, а после принятия судебного акта не обжаловал судебный акт ни в апелляционной инстанции, так и ни в кассационной инстанции. Иных действий ответчик во исполнение заключенного с истцом договора не производилось, доказательств обратного со стороны ответчика истцу не предоставлено. Ответчиком услуга истцу оказана была частично в размере - 12 500 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца по ордеру адвокат Чирков С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просит требования удовлетворить полностью, пояснил что ответчик участвовал, только в первой инстанции, услуги оказаны не в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Пункт 1 статьи9Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В статье421 ГК РФпредусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.
Согласно статье432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.
В силу пункта 1, пункта 4 статьи425 ГК РФдоговор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действиядоговоране освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи309,310 ГК РФ).
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказанииуслуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ,услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17), разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказаниеуслуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толкованиидоговора» разъяснено, что при квалификациидоговорадля решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо учитывать прежде всего существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.
В соответствии со ст.779 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 27 Закона о защите прав потребителя, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказанияотдельных видовуслуг) или договором о выполнении работ (оказанииуслуг). В договоре о выполнении работ (оказанииуслуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказанияуслуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказанияуслуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 и ФИО2 в ходе переписки в мессенджере ВКонтакте достигнуто соглашение об оказании возмездных юридических услуг. Стоимость договора составила 50 000 рублей, транспортные расходы состоят из расходов по перелету из г. Стерлитамака до Ногинского городского Суда Московской области и один день проживания. Ответчик ФИО2 обязался составить и направить жалобу на имя председателя СК ФИО3; составить обращение и направить его в адрес Генеральной прокуратуры; составить исковое заявление и путем подачи его через ГАС «Правосудие» в Ногинский городской Суд Московской области, а также личное участие в судебных инстанциях, как в суде первой, апелляционной инстанций; обжалование судебных актов в суде кассационной инстанции соответствующего субъекта и после него в кассационный Суд Российской Федерации, а также после каждой поездки предоставлять отчет и возвратить не израсходованный аванс.
После принятия иска к производству Ногинского городского Суда Московской области и назначения судебного заседания, стороны пришли к соглашению, что каждая поездка в суд будет составлять 38 000 рублей, в которую будет входить перелет из Стерлитамака до города Ногинск и проживание в гостинице.
Истец ФИО1 перевела денежные средства в размере 50 000 рублей на счет ФИО2, что подтверждается чеками по операции ПАО «Сбербанк» от 02.12.2023г., 28.12.2023г.
Также в пользу ответчика истцом произведены платежи в общей сумме 114000 руб., что подтверждается чеками по операции от 17.08.2024г., 07.10.2024г., 29.11.2024 г.
Из карточки о движении гражданского дела № 2-5344/2024 Ногинского городского Суда Московской области следует, что в суде состоялось три судебных заседания. Решением Ногинского городского Суда Московской области от 11.12.2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> - отказано.
Апелляционная жалоба истца на решение суда поступила в Ногинский городской суд Московской области 05.02.2025г. Апелляционным определением от 31.03.2025г. решение Ногинского городского суда Московской области оставлено без изменения.
16.05.2025г. от истца поступила кассационная жалоба, которая 21.05.2025г. направлена в суд кассационной инстанции.
Согласно статье450 ГК РФизменение ирасторжение договоравозможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушениидоговорадругой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.
В случае одностороннего отказа отдоговора(исполнениядоговора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи450.1 ГК РФ).
В соответствии со статьей452 ГК РФсоглашение об изменении или о расторжениидоговорасовершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов,договораили обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истец ФИО1 обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Ответчик не представил доказательств исполнения им обязательств по договору об оказании юридических услуг в полном объеме, а также не представлены документы, подтверждающие фактически понесенные транспортные расходы и расходы на проживание, понесенные в связи с рассмотрением дела.
Согласно расчету истца ответчик, принявший на себя обязательство участвовать в суде первой, апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответствующего субъекта РФ и кассационной инстанции РФ исполнил свои обязательства на 1/4, что в денежном выражении составляет 12500 руб. = 50000 руб. : 4.
Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание условиядоговора на оказание возмездных юридических услуг, а также учитывая, что в нарушение требований статьи56 ГПК РФответчиком не представлено доказательств того, что не оказание потребителю всего объема оговоренных услуг произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оказанию возмездных юридических услуг, предоставлению финансовой отчетности по командировочным расходам, что повлекло нарушение прав истца как потребителя и в связи с чем, у последней возникло право отказа от исполнениядоговорав соответствующей части и требования в силу прямого указания закона возврата уплаченных средств.
При таких обстоятельствах, требования истца о расторжениидоговораи взыскании суммы с ФИО2 произведенной оплаты услуг в размере 37500 рублей, денежных средств в размере 114000 руб., оплаченных в счет командировочных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье15Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основаниидоговорас ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу статьи151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со статьей1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Исходя из указанных норм права, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер и объем нравственных страданий, которые претерпела истец, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 76750 руб. = (37500 + 114000 рублей + 1000 рублей) : 2.
Согласно части 1 статьи88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд, которые суд признает необходимыми.
Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 1000 рублей.
Истцом представлена квитанция о направлении искового заявления ответчику на сумму 102,50 руб. Данные расходы в размере 102,50 руб. связаны с рассмотрением дела, понесены истцом для восстановления нарушенного права, которые в данном случае должны быть возмещены за счет ответчика.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости, поэтому присуждает с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере40000руб.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета ГО г. Стерлитамак пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию государственная в сумме8545 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».
руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Буцких ФИО8 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ФИО2
Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт №) в пользу Буцких ФИО10 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору оказанию юридических услуг в размере 37500 руб., денежные средства, уплаченные в качестве командировочных расходов в размере 114000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 76750 руб., расходы по оплате услуг представителя 40000 руб., почтовые расходы 102,50 руб.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать ФИО2 ФИО11 в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак государственную пошлину в размере 8545 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья И.А. Гамова
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025 года.