Решение по делу № 02-2810/2023~М-0339/2023 от 19.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года

Кунцевский районный суд адрес,

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2810/23 по иску ФИО1 к ООО «Соло» о расторжении договора оказания услуг, взыскание денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:

- расторгнуть договор страхования (сертификат) № 520168011718 от 20.04.2022г., заключенный между ООО «Соло» с ФИО1;

- взыскать уплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец 19.04.2022г. в АО «РОЛЬФ» филиал «Алтуфьево» заключил договор ФРА/П-0022026 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля.

Стоимость автомобиля установлена в размере сумма Денежные средства в размере сумма были внесены за счет собственных средств 20.04.2022г. Также при покупке автомобиля по договору КП, был заключен Договор потребительского кредита № 5372126540 от 20.04.2022г. с ПАО «Совкомбанк» на сумму сумма .

20 апреля 2022 года при оформлении кредитного договора в АО «РОЛЬФ», истцу был навязан для заключения Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку (номер сертификата 520168011718). Страховую услугу осуществляет ООО «СК «РЕНЕСАНС ЖИЗНЬ», провайдером услуг является ООО «Соло». В качестве страховой премии (стоимость программы) истец оплатил сумма

Ответчик услуги не оказывал, у истца не было намерений и нужды воспользоваться данными услугами.

04 мая 2022г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных за сертификат денежных средств. До настоящего времени претензия не удовлетворена.

В судебное заседание истец не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, , изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что истец 19.04.2022г. в АО «РОЛЬФ» филиал «Алтуфьево» заключил договор ФРА/П-0022026 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля.

Истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена последнимибез удовлетворения.

Истец ставит перед судом требования о расторжении договора оказания услуг с ООО «Соло» по сертификату от 20.04.2022г. на круглосуточную квалифицированную поддержку и взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Учитывая право истца на отказ от договора ( ст.32 Закона о защите прав потребителей), учитывая отсутствие доказательств выполнения услуг ответчиком и несения каких-либо затрат в связи с исполнением договора, имеются правовые основания для расторжения договора и взыскания с ответчика ООО «Соло», который являлся исполнителем услуг по договору, в пользу истца уплаченных истцом по договору денежных средств в размере сумма

В порядке ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 30.05.2022г. по 12.12.2022г., согласно представленного расчета, арифметическая верность которого не вызывает у суда сомнений.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком ООО «Соло» нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением выплатить денежные средства, уплаченные по договору, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ООО «Соло», в размере сумма ( 84 000 + 3 774,24 + 3 000)

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования (сертификат) № 520168011718 от 20.04.2022г., заключенный между ООО «Соло» с ФИО1.

Взыскать с ООО «Соло» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма., а всего взыскать сумма

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяЛ.П. Воронкова