Дело № 2а-103/2023
УИД 76RS0006-01-2023-000116-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 г. с. Новый Некоуз
Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,
при секретаре Моховой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Некоузского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
установил:
Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу – исполнителю Некоузского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.
В обоснование требований указано, что 25.07.2022 Некоузским РОСП УФССП возбуждено исполнительное производство № 22274/22/76014-ИП в отношении должника ФИО3 на предмет взыскания денежных средств в размере 23880,90 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», находящееся на исполнении у судебного пристава – исполнителя Некоузского районного отдела СП УФССП по ЯО ФИО1 Тем не менее, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем, административный истец просит суд:
признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Некоузского РОСП – ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ;
признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;
обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при предъявлении административного иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не прибыла. Начальник Некоузского районного отдела ССП УФССП России по ЯО ФИО4 в обоснование возражений против административного иска представила письменный отзыв и материалы исполнительного производства, просила рассматривать дело без участия представителя Некоузского РОСП.
УФССП России по Ярославской области просило рассматривать дело без участия представителя Управления, представило письменный отзыв, которым просило в административном иске отказать за отсутствием бездействия судебного пристава – исполнителя, которым приняты необходимые меры по принудительному исполнению.
ФИО3. извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, судебное извещение возвращено из отделения почтовой связи без вручения за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Изучив письменные материала дела, исследовав представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства № 22274/22/76014-ИП, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако ч. 8 данной статьи гласит, что срок совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является пресекательным и его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Установлено, 20.07.2022г. года в адрес Некоузского районного отделения поступил исполнительный документ: судебный приказ № 2-1546/2021 от 17.08.2021 года о взыскании с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 23 880,90 копеек.
25.07.2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО4 возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам (должнику и взыскателю в личный кабинет).
Как следует из материалов исполнительного производства, в период с 25.07.2022 по 11.08.2022г. направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации об информации о должнике и его имуществе, а также запросы информации в ПФР о заработной плате и иных выплатах, запрос в отдел ЗАГС о заключении брака. Запросы информации о должнике и его имуществе продублированы 07.12.2022г., 15.03.2023г., 29.05.2023г.
При осуществлении 13.03.2023г. и 01.06.2023г. выходов по адресу регистрации должника: <адрес>, проверить его имущественное положение не представилось возможным по причине отсутствия должника по месту регистрации; согласно пояснениям соседей должник по адресу регистрации не проживает, живет на съемной квартире, адрес неизвестен.
04.10.2022г. Некоузским РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
07.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
10.02.2023 исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство и в тот же день передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1
Поступающие денежные средства распределяются в соответствии со ст. 111 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности на 07.06.2023 по ИП 22274/22/76014 составляет 11 477 рублей 20 копеек.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом- исполнителем предприняты все необходимые законные меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках, предоставленных ему ст. 64 Закона об исполнительном производстве полномочий. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя, который им и реализован, в связи с чем, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 226, 227, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
АО «ОТП Банк» ИНН <***>, ОГРН <***> в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Некоузского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО1, ИНН <***>, ОГРН: <***>, ФИО2 РОСП УФССП России по Ярославской области ИНН <***>, ОГРН: <***>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ИНН <***>, ОГРН: <***> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ярославского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области.
Судья Е.Ю. Пикунова