Дело № 2-497/2022
Изготовлено 16.06.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года Полевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,
при секретаре Шурыгиной А.Э.,
с участием прокурора г. Полевского Андреевой А.А.,
представителя истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, действующего на основании ордера №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил :
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Определением Полевского городского суда от . . . в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ОВМ ОМВД России по г. Полевскому СО (л.д.38-39)…
В обосновании своих исковых требований истцы указали, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/2 доли общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: . В данной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО4. Ответчик зарегистрирован в вышеуказанной квартире . . .. В настоящее время ответчик длительное время (более двадцати лет) не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик женился 20 лет назад, выехал на постоянное место жительство в , где проживает по сей день вместе с женой и ее матерью. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполнял никогда и не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал с родителями поддерживать отношения, все отношения с ним прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истцы вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчика в квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Ответчик добровольно, более двадцати лет назад, выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении двадцати лет также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не подавал. В связи с этим истцы просят признать ФИО4 утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: и снять его с регистрационного учета.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, их интересы представлял ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился без уважительной причины, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.
Таким образом, суд считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО4 в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу заочного решения, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, мнение прокурора г. Полевского Андреевой А.А., полагавшей удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда
В силу положений статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом, положения статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно частей 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением.
Вместе с тем, положения статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ не могут рассматриваться, как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий, по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом добровольном порядке.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 19 Вводного закона, разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, имевшим равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает его право пользования данным жилым помещением.
Как установлено судом, ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками по ? доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: , на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от . . . (л.д.22), зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество . . ., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д.14,15).
В материалах дела имеется справка ООО «ПКК» от . . ., а также адресная справка ОВМ ОМВД России по г. Полевскому о том, что в жилом помещении, по адресу , зарегистрированы ответчик ФИО4 и истцы ФИО1, ФИО2 (л.д.13,28).
Также судом установлено, что ответчик отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения в пользу своего отца ФИО1 и матери ФИО2, что подтверждается копией заявления от . . . (л.д. 23).
На момент приватизации спорной квартиры ФИО4 имел равные права пользования жилым помещением с ФИО1 и ФИО2, однако ФИО4 в квартире не проживает, выехал из квартиры в . . . году, забрав свои вещи в связи с заключением брака. От проживания по спорному адресу ответчик в добровольном порядке отказался, выезд ФИО4 из спорной квартиры не носил вынужденный характер.
Судом установлено, что ответчик ФИО4 фактически членом семьи истца не является, в жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не несет.
Оплата коммунальных платежей осуществляется истцом ФИО1, что подтверждается платежными документами (л.д.7).
Указанные обстоятельства подтверждаются допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО5, не доверять которой, у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и полностью совпадают с другими материалами дела.
Суд исходит из того, что ФИО4 в спорной квартире не проживает, принадлежащих ему вещей в данном жилом помещении не имеется, оплату расходов по содержанию жилого помещения и коммунальным платежам он не производит, его отсутствие в квартире носит постоянный характер.
Установив, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, препятствия в пользовании этим жилым помещением истцы ему не чинят, суд приходит к выводу о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска судом не установлено.
При данных обстоятельствах ответчик ФИО4 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу:
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .
Данное решение является основанием для ОВМ ОМВД России по г. Полевскому СО для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: .
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Полевской городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Копия верна.
Судья: Г.В. Бубнова