Дело № 2а-4301/2023

УИД: 50RS0016-01-2023-004762-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Королев Московской области

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Тибенко ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4301/2023 по административному исковому заявлению ООО Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 Королевского ГОСП УФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО5 Королевского ГОСП УФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области, в котором просит: признать незаконным бездействие ФИО5 судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по Московской области, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка №, о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс»; признать незаконным бездействие ФИО6 начальника отдела - старшего судебного пристава Королевского ГОСП УФССП России по Московской области, по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, по своевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка №; обязать ФИО5 судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по Московской области устранить нарушения прав административного истца путем принятия мер по направлению в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка №, о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс», либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка №, о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс», а в случае утраты – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Королевском ГОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка №, о взыскании с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, взыскателю стало известно, что исполнительное производство № в отношении должника окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ в отношении должника в адрес взыскателя не направлен и до настоящего времени не поступил. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем посредством ЕПГУ, направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка №, о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс». Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба взыскателя признана обоснованной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ взыскателю не поступил. Старший судебный пристав ненадлежащим образом организовал работу по обеспечению исполнения требований исполнительных документов и не осуществлял контроль в возглавляемом подразделении ФССП России. Таким образом, указанными неправомерными действиями нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения, предусмотренное ч. 5 ст. 46 Закона №229-ФЗ, и своевременное получение с должника присужденных денежных средств.

Представитель административного истца ООО ЮК «Уна Лекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Королевского ГОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 80 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривается, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Королевском ГОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка №, о взыскании с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» возбуждено исполнительное производство №.

В силу ч, 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1. ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 7 ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.

По смыслу ст. 16 КАС РФ и ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 Закона №118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона №229-ФЗ).

Между тем, исполнительное производство №. в отношении ФИО7 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, исполнительный документ в отношении должника в адрес административного истца не направлен и до настоящего времени не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем, посредством ЕПГУ, направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба взыскателя признана обоснованной, указано – «1. Признать обоснованной полностью жалобу ФИО2 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП. 2. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Королевское ГОСП ФИО5»

В силу п. 1, абз. абз. 2, 3 и 13 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.51997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ.

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности

Таким образом, именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работы подразделения судебных приставов, в том числе и по передаче поступивших заявлений взыскателей и исполнительных документов судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца отсутствия информации о направлении Королевским ГОСП УФССП России по Московской области в адрес административного истца оригинала исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП УФССП России по Московской области допущено незаконное бездействие.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав административного истца, суд полагает верным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО5, выразившееся в неисполнении установленных законом требований и ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа, а также признать незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Н Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО6 по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО5, по своевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка №, о взыскании с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс».

Положения ч. 9 ст. 227 КАС РФ указывает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С целью восстановления нарушенного права истца, суд приходит к выводу о возложении на судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО5 обязанности направить в адрес административного истца - ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» и исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка №, о взыскании с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс».

Что касается остальных требований административного истца, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, данные действия, в системном толковании норм действующего законодательства, являются исключительной компетенцией органов службы судебных приставов, а заявленные требования административного истца направлены на подмену административной процедуры судебным разбирательством, что противоречит положению Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования административного иска признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Юридическая компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 Королевского ГОСП УФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО6, ГУФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФИО5 судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по Московской области, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка №, о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс».

Признать незаконным бездействие ФИО6 начальника отдела - старшего судебного пристава Королевского ГОСП УФССП России по Московской области, по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, по своевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка №.

Обязать ФИО5 судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по Московской области устранить нарушения прав административного истца путем принятия мер по направлению в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка №, о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс».

В удовлетворении требований отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка №, о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс», а в случае утраты – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 06.02.2024 года.

Судья Т.Б. Родина