Апелляционное определение по делу № 33-4388/2023 от 05.09.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2023-000686-92 33-4388/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 5 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Иконникова А.А., Черных Н.Н.,

при секретаре Назаровой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Пуск» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Иконникова А.А., объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика АО «ПУСК» - ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

30 мая 2017 г. между ФИО1 и АО «Пуск» заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>. По условиям договора ответчик обязался построить и передать объект долевого строительства до 31 декабря 2020 г. в собственность ФИО1 - нежилое помещение с проектной площадью <данные изъяты> на 1-м этаже в 16-ти этажном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №

Ссылаясь на то, что в установленный договором срок ответчиком нежилое помещение предано не было, ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с АО «ПУСК» неустойки за нарушение срока передачи помещения за период с 1 января 2021 г. по 21 сентября 2021 г. в сумме 412 461,72 руб., компенсации морального вреда - 50 000 руб. и штрафа.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое об удовлетворении требований истца.

В заседание суда апелляционной инстанции истица не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом электронным заказным письмом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, обеспечила явку своего представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 мая 2017 г. между ФИО1 и АО «Пуск» заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>. Предметом договора является нежилое помещение проектной площадью <данные изъяты> Площади помещений будут уточняться после обмеров бюро технической инвентаризации. Пунктом 2 договора стоимость «нежилого помещения» (согласно проектной площади) под самоотделку определена по соглашению сторон 3 176 540 руб. (из расчета 71000 руб. за 1 кв.м.), с учетом затрат на расширение и реконструкцию сетей, а также прочих затрат связанных со строительством, и действует в течение недели после регистрации договора.

Стоимость изменяется в случае изменения площади нежилого помещения по результатам обмеров бюро технической инвентаризации, или неполной оплаты за нежилое помещение единовременным взносом.

В случае оплаты менее 20% стоимости нежилого помещения в указанный срок, договор считается не заключенным.

В случае частичной оплаты, оставшуюся сумму за неоплаченные квадратные метры участник долевого строительства обязуется внести из расчета стоимости 1 квадратного метра общей площади по ценам определяемым застройщиком на день взноса оставшейся суммы до окончания строительства, регулярно, равными долями. Изменения цен можно узнать в бухгалтерии по телефону №. Окончательный расчет производится по фактической общей площади нежилого помещения участником долевого строительства, в течение месяца после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Приказом АО «Пуск» от 30 марта 2020 г. установлено, что в связи со строительством многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> и заключением договоров о долевом участии в строительстве с 1 апреля 2020 г. установлена следующая цена за один квадратный метр жилья на нежилые помещения (малые, до 60 кв.м) – 78 000 руб.

Таким образом, цена договора не является твердой и определяется в порядке, установленном достигнутым сторонами соглашением.

Срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2019 года. Срок передачи нежилого помещения участнику долевого строительства один год с момента окончания строительства.

Следовательно, обязательства застройщиком подлежали исполнению в срок до 31 декабря 2020 г.

В соответствии с п. 8 договора застройщик обязуется своевременно известить участника долевого строительства по указанному в договоре адресу, о готовности передать нежилое помещение под самоотделку участник долевого строительства обязуется принять указанное нежилое помещение.

При этом в силу п. 9 застройщик передает нежилое помещение участнику долевого строительства при 100% оплате за общую площадь нежилого помещения по акту приема-передачи.

Пунктом 10 установлено, что участник долевого строительства, в свою очередь, обязан в течение одного дня после получения сообщения застройщика о завершении строительства объекта, получить документы необходимые для регистрации за ним права собственности на нежилое помещение и сдать их на регистрацию.

Договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Белгородской области 13.06.2017.

1 ноября 2019 г. истице застройщиком направлено уведомление, что дом будет готов к передаче в декабре 2019 – январе 2020.

20 октября 2020 г. истице направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности и о завершении строительства 5 октября 2020 г., которое она получила 22 октября 2020 г., что подтверждается данными сайта Почта России (№).

Задолженность по оплате за нежилое помещение ФИО1 погашена не была.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 431 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 7, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив, что строительство многоквартирного дома было выполнено в срок, установленный договором, порядок уведомления участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства соблюден, однако истцом не принят, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Из материалов дела следует, что 1 ноября 2019 г. истице застройщиком направлено уведомление, что дом будет готов к передаче в декабре 2019 – январе 2020 года.

23 июня 2020 г. истица обратилась с исковом заявлением в Свердловский районный суд г. Белгорода, в котором просила с учетом уточнения требований возложить на ответчика обязанность в кратчайшие сроки за свой счет устранить недостатки нежилого помещения проектной площадью <данные изъяты> на 1-м этаже в 16-ти этажном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и взыскать в её пользу 148 000 рублей - величину снижения рыночной стоимости нежилого помещения, обусловленную наличием пристройки-входа в подвальное помещение многоквартирного жилого дома, расположенного перед окнами вышеуказанного нежилого помещения.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 21 декабря 2021 г. в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Пуск» отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что построенный жилой дом по адресу: <адрес> в котором расположено нежилое помещение истца, соответствует требованиям проектной документации, с которой истец был ознакомлен.

6 августа 2021 г., 20 сентября 2021 г. истица направляла ответчику требования о немедленной передаче нежилого помещения.

30 августа 2021 г. истице направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности, которое она получила 1 сентября 2021 г., что подтверждается уведомлением о вручении. В предупреждении указано, на необходимость доплаты, поскольку согласно приказу АО «Пуск» №13 от 30 марта 2020 г. стоимость 1 м2 составляла 78 000 руб., доплата определена 279 700 руб. (3 116 100 - 2 836 400 = 279 700 руб.), после чего прибыть в АО «ПУСК» по адресу: <адрес>, для получения необходимых документов для регистрации права собственности.

Стоимость помещения на сумму 3 471 900 руб. истицей оплачена, что подтверждается приходными кассовыми ордерами: №40 от 12.02.2020 на сумму 80 000 руб.; № 45 от 13.11.2020 на сумму 2 756 400 руб.; № 27 от 16.07.2017 на сумму 585 500 руб.; № от 14.06.2017 на сумму 50 000 руб.

По акту приема-передачи от 21 сентября 2021 г. нежилое помещение передано истице.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что за истицей 15 декабря 2021 г. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью № по адресу: <адрес>

27 декабря 2022 г. истица обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала выплаты неустойки.

Учитывая, что застройщиком обязательства по строительству многоквартирного дома выполнены в срок установленный договором, порядок уведомления участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства соблюден, построенный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям проектной документации, истец принял объект долевого строительства только 21 сентября 2021г. вследствие уклонения от принятия объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Доводы жалобы о том, что в решении суда указано на удовлетворение требований истца, не являются основанием для отмены судебного решения.

Мотивировочная часть решения суда последовательно изложена и в ней сделан вывод об отказе в удовлетворении иска, которая соответствует резолютивной части решение. Указание в решении на удовлетворение иска является ни чем иным как опиской, которая может быть исправлена на основании положений ст. 200 ГПК РФ.

Ссылка истца на то, что им была произведена доплата в ноябре 2020 года на основании расчета бухгалтера АО «ПУСК», не основана на доказательствах, поскольку представленный истцом расчет (л.д.70) не имеет даты, подписи и печати бухгалтера АО «ПУСК».

Согласно пояснениям представителя ответчика данный расчет был представлен при заключении договора в 2016 г.

Изложенные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

Учитывая, назначение нежилого помещения, к данным правоотношениям не применяется Закон о защите прав потребителей, следовательно приведенные обстоятельства обязан доказать именно истец.

Остальные доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи, с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.327.1, ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 мая 2023 г. по делу по иску ФИО1 (№) к АО «Пуск» (№) о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023 г.