Мотивированное решение
изготовлено 23 января 2025 года
№ 2-550/2025
50RS0035-01-2024-014496-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года
Подольский городской суд Московской области
в составе
председательствующего судьи ФИО7
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм,-
Установил:
<данные изъяты> страхование» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просят взыскать с ответчиков в пользу <данные изъяты> страхование» в порядке суброгации сумму ущерба размере 72200 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.
Свои требования истец по мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> страхование» и ФИО5 заключен договор № страхования квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие застрахованной квартиры. Согласно Акту о причинении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, залитие произошло в результате тушения пожара в <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. Стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> составляет: 72 200 руб. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования «№» было выплачено страховое возмещение в размере 72 200 руб.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к <данные изъяты>» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец – <данные изъяты>», представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, огласив иск, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО5 был заключен договор № страхования квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие застрахованной квартиры.
Согласно акту о причинении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, залитие произошло в результате тушения пожара в <адрес> по адресу: <адрес>.
Стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры по адресу: <адрес> составляет: 72 200 руб.
На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования «<данные изъяты>» было выплачено страховое возмещение в размере 72 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к <данные изъяты>» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) й лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 19 Правил пользования жилыми помещениями (утв. постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. №25), собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения. Аналогичные требования предъявляются к нанимателям жилого помещения (ст. 67 ЖК РФ, п. 10, 24 Правил пользования жилыми помещениями).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств отсутствия вины ответчиков в причинении ущерба, наличия иных причин произошедшего залива или надлежащих доказательств суммы ущерба в меньшем размере суду не представлено.
Разрешая спор, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, исходил из того, что ущерб имуществу причинен в результате бездействий ответчиков по надлежащему содержанию своей квартиры, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 72200 руб.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.
Истцом оплачена государственная пошлина на сумму в размере 4000 руб., о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), которую суд на основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.18 НК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 2000 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу <данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН № сумму в размере 72200 руб.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу <данные изъяты>» (ИНН №) государственную пошлину в размере 4000 руб. с каждого в равных долях.
Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в суд в течении семи дней с момента получения копии заочного решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Н.Н. Питукина