УИД № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

При секретаре Калаушиной Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №; установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по координатам, указанным в плане, подготовленным кадастровым инженерам И.В. Также истец просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридической помощи в сумме 7500 рублей, почтовые расходы в сумме 586 рублей, госпошлину в сумме 300 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> который сформирован и поставлен на кадастровый учет. В ДД.ММ.ГГГГ года с целью уточнения местоположения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру. По результатам проведенных кадастровых работ установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены неверно. Ответчик границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № по адресу: № с истцом не согласовывал. Таким образом, земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет с недостоверными сведениями о смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 7500 рублей, почтовых расходов в размере 586 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СТД КЭМЗ-2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, одновременно являющаяся третьим лицом по делу уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, выразила согласие на вынесение по делу заочного решения суда.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 исковые требования поддержал, против вынесения по делу заочного решения суда также не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений не представил, об отложении дела не просил.

Председатели третьих лиц СНТ КЭМЗ-2, Филиала ППК «Роскадастр» по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и мест рассмотрения дела извещались судом надлежаще.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 указанной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В силу части 3 названной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ земельного участка (далее - Акт согласования) личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 Закона № 221-ФЗ случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном пунктом 5 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации порядке.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 и третьим лицам ФИО4 и ФИО5 на праве собственности в праве по 1/3 доли в праве принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2 (л.д.19-22).

Установлено, что ФИО5 с целью уточнения границ и площади земельного участка, обратился к кадастровому инженеру ФИО6 для изготовления межевого плана.

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6 выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащим ответчику земельным участком с кадастровым номером №, что подтверждается планом земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 (л.д.99).

На основании исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № с установлением смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 40№ по точкам <данные изъяты> по координатам, указанным в плане, подготовленным кадастровым инженерам ФИО6

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, что подтверждено документально.

В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характер спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истица расходов по оплате услуг представителя в размер 7 500 рублей, размер которых соответствует требованиям разумности.

Также в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 586 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по точкам <данные изъяты> по координатам, указанным в плане, подготовленным кадастровым инженерам И.В.

План земельного участка, изготовленный кадастровым инженером И.В., считать неотъемлемой частью решения суда.

Настоящее решение суда является основанием для государственного кадастрового учета изменений относительно объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в части установления смежной границы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Самоукина

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ