Дело № 2-2654/2025

УИД: 52RS0001-02-2025-000706-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимо имущество – помещение с кадастровым номером [Номер], площадью 1271,9 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: [Адрес]. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении помещения содержится запись о наличии обременения – вид: ипотека, номер государственной регистрации: [Номер], срок действия с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], лицо в пользу которого установлено обременение: ФИО2 Основанием государственно регистрации обременения являются Договор об ипотеки (залоге недвижимости) от [ДД.ММ.ГГГГ], дополнительное соглашение к договору об ипотеки (залоге недвижимости) от [ДД.ММ.ГГГГ] Между сторонами был подписан договор займа от [ДД.ММ.ГГГГ] по условиям которого, ФИО2 передает в собственность ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 000 руб., а ФИО1 обязуется возвратить указанную сумму. В обеспечение надлежащего исполнения истцом обязательств по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ], между сторонами был подписан договор об ипотеке (залоге недвижимости) от [ДД.ММ.ГГГГ], по условиям которого истец передает, а ответчик принимает в залог помещение. Однако, денежные средства по договору займа не были предоставлены ФИО1, в связи с чем, он обратился в суд с исковым заявлением о признании договора займа незаключенным (об оспаривании займа по безденежности). Решением Нижегородского районного суда по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Апелляционным определением Нижегородского областного суда по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] отменено, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании незаключенным договора займа удовлетворены, договор займа от [ДД.ММ.ГГГГ] признан незаключенным. Запись о наличии обременения (ипотеки) в пользу ФИО2 в ЕГРН до настоящего времени не погашена (не аннулирована), что дает третьим лицам право полагаться на достоверность сведений о наличии обременения в отношении помещения, при том, что фактически таковое отсутствует.

Просит суд признать прекращенным залог в отношении помещения с кадастровым номером [Номер], площадью 1271,9 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: [Адрес]. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [Адрес] погасить запись о наличии обременения в отношении Помещения с кадастровым номером [Номер] – вил: ипотека, номер государственной регистрации: [Номер].

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представлены письменные возражения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В свою очередь абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником помещения с кадастровым номером [Номер], площадью 1271,9 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: [Адрес].

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 должен передать ФИО1 15 000 000 руб., а последний обязуется возвратить данные средства в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору от [ДД.ММ.ГГГГ] передал в залог нежилое помещение с кадастровым номером [Номер], площадью 1271,9 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] осуществлена государственная регистрация ипотеки в виде обременения путем внесения [ДД.ММ.ГГГГ] записи об установлении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Нижегородского районного суда по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Апелляционным определением Нижегородского областного суда по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] отменено, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании незаключенным договора займа удовлетворены, договор займа от [ДД.ММ.ГГГГ] признан незаключенным.

[ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] Нижегородским областным судом принят итоговый судебный акт, которым ФИО2 отказано о пересмотре принятого решения.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено иными способами, предусмотренными действующим законодательством.

Таким образом, суд полагает, что оснований для сохранения записи в ЕГРН об обременении при наличии вступившего в законную силу судебного акта о признании незаключенным договора займа, на заложенное имущество не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным залога, удовлетворить.

Признать прекращенным залог в отношении помещения с кадастровым номером [Номер], площадью 1271,9 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: [Адрес].

Исключить запись о наличии обременения в отношении Помещения с кадастровым номером [Номер] – вил: ипотека, номер государственной регистрации: [Номер].

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Толочный