Решение по делу № 02-15817/2024 от 25.03.2025

УИД: 77RS0021-02-2024-023077-76

Дело № 02-3647/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года адрес

Судья Пресненский районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3647/2025 по иску адрес к фио, фио Мархабо Курбановне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке ущерба в порядке суброгации в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска, указано, что 07.02.2024 по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в адрес по договору №07209/354/R00286/23.

Согласно акту от 09.02.2024 составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате течи радиатора ЦО в квартире №8, произошло залитие квартиры №6, что привело к имущественному ущербу.

Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, адрес произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 18.03.2024 №33248, в связи с чем к истцу перешло право требования в указанном размере.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2024 по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в адрес по договору №07209/354/R00286/23.

Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признав залитие квартиры страховым событием, истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 18.03.2024 №33248.

Сумма ущерба обоснована заключением об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составленным ООО «АЙСИС».

В данной связи, именно на стороне ответчика лежала обязанность в состязательном процессе доказать несостоятельность требований истца, чего ответчиками не было выполнено.

Поскольку адрес как страховая компания, исполнившая перед собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику залития с требованием о возмещении убытков, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, с ФИО1, фиоК в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма солидарно.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за совершение нотариального действия по удостоверению факта в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, доказательства несения которых представлены в материалы дела и являлись необходимыми для защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые адрес к фио, фио Мархабо Курбановне о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с фио (паспортные данные) , фио Мархабо Курбановны (паспортные данные) в пользу адрес (ОГРН: <***>) сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы за совершение нотариального действия в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Семенченок

принято решение суда в окончательной форме 20.06.2025