72RS0013-01-2022-007600-29

Дело № 2-7047/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 29 ноября 2022 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Энергосбытовая компания «Восток» о закрытии лицевого счета, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Энергосбытовая компания «Восток» о закрытии лицевого счета, компенсации морального вреда. Исковые требовании мотивированы тем, что истица является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), однако домовладение, где по август 2020 года проживала истица с супругом и тремя детьми, расположенное на участке является самовольной постройкой, в связи с чем право собственности на него не зарегистрировано. В настоящее время во второй части домовладения проживает брат истицы – ФИО2, самовольно захвативший жилое помещение, при этом из-за угроз с его стороны истицы была вынуждена переехать на другое место жительства, в связи с чем, 30 июля 2020 года обратилась к ответчику с заявлением о закрытии лицевого счета № и отключении электроэнергии, о чем последним был составлен акт о закрытии, а 05.09.2020 г. – введен режим ограничения потребления электроэнергии. АО «СУЭНКО» отключило электроэнергию от квартиры, однако впоследствии ФИО1 стало известно о производимых на ее лицевой счет начислениях по обращению ФИО2, который прав на дом не имеет, получил лишь свидетельство о праве на наследство в отношении транспортного средства, при этом другая ? доля земельного участка принадлежит соседям ФИО3, в связи с чем просит обязать АО «ЭК «Восток» закрыть лицевой счет №, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы.

Определением суда от 13 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 с детьми ФИО2, ФИО5, ФИО6

05 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и ФИО7.

ФИО8 также был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО9 заявленные требования поддержали.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании требования не признала, дополнительно пояснила, что законных оснований для отключения подачи электроэнергии в дом, где проживают люди не имеется. То обстоятельство, что между сторонами имеется спор о праве на жилой дом основанием к закрытию счета и отключению электроэнергии не является.

Третье лицо ФИО2 М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, дополнительно пояснил, что проживает в своец части жилого дома всеемте с сожительницей и тремя детьми, роскольку право на дом не оформлено он не имеет возможности оформить на свое имя лицевой счет по электроэнергии.

Третье лицо ФИО11 ФИО12 в судебном заседании пояснил, что часть жилого дома была предоставлена его супруге по месту работы в ДОК «Красный октябрь», предоставленный жилой дом он достраивал своими силами вместе со старшим сыном, впоследствии он выехал из жилого дома, фактически разделив часть дома на две половины, часть дома оставил дочери ФИО1, вторую часть дома сыну ФИО2, у каждого из детей своя часть жилого помещения. Впоследствии он узнал, что ФИО1 обманом оформила на свое имя земельный участок, самовольно забрав документы на дом.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель третьих лиц Фазылзянова Миннрахмана М. и ФИО2 М. - ФИО13 в судебном заседании считает требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2., представитель АО «СУЭНКО» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах их неявки в суде не имеется.

Суд, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела № 2-5124/2021, материалы настоящего гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности (в равных долях) истца ФИО1 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН, решением Департамента имущественных отношений Тюменской области № 1757-з от 25.12.2020 г. (л.д. 12, 61). Основанием для регистрации права собственности на земельный участок является решение Департамента имущественных отношений Тюменской области № 1757-з от 25.12.2020 г., вынесенное на основании решения Калининского районного суда г. Тюмени от 01.10.2019 года, вступившего в законную силу 02.11.2019г., отменное определением Калининского районного суда г. Тюмени от 21.06.2021 года.

Как следует из вышеназванных документов, не оспаривается сторонами, на данном земельном участке расположен, в том числе жилой дом, в квартире № которого в настоящее время фактически проживает ФИО2 М., ФИО4 с детьми ФИО2 М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем также свидетельствует справка ОП № 8 г.Тюмени (л.д. 163).

Более того, обстоятельства проживания третьих лиц в жилом помещении установлены решением Калининского районного суда г.Тюмени от 14 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-1237/2019, оставленным без рассмотрения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 марта 2021 года (л.д. 185-188).

Право собственности на данный объект недвижимости в установленном законом порядке не оформлено, в связи с наличием в нем признаков самовольного строения.

Вместе с тем, на имя ФИО1 ресурсоснабжающей организацией АО «ЭК «Восток», в целях предоставления электроэнергии, отражении ее потребления и оплаты, открыт лицевой счет №, который по акту № 120699, составленному 27.08.2020 г. АО «ЭК «Восток», был закрыт на основании заявления истицы от 30.07.2020 г., однако на основании поступившего от ФИО2 М. 02.09.2020 г. заявления, фактически проживающего по данному адресу с несовершеннолетними детьми, 11 сентября 2020 года АО «СУЭНКО» составлен акт о возобновлении подачи электрической энергии.

Впоследствии ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику по вопросу отключения поставки электрической энергии к жилому помещению <адрес>, на которые были даны соответствующие ответы, что не оспаривается.

27 декабря 2021 года АО «СУЭНКО» вновь был составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии ввиду расторжения договора с ФИО1, однако на основании заявления ФИО2 М. по акту от 18.01.2022 г. подача электрической энергии возобновлена.

15 марта 2022 года ФИО1 снова обратилась с заявлением к ответчику об отключении электроэнергии от опоры, что указывает на наличие спора относительно пользования домовладением между истицей и третьим лицом ФИО2

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему спору, осознавая и понимая необходимость использования жильцами, в том числе несовершеннолетними, дома <адрес> электрической энергии, истица просит возложить на ответчика обязанность по закрытию открытого на ее имя лицевого счета №, необходимого для отражения потребления поставляемой ответчиком электроэнергии и ее оплаты потребителями, в то время как третье лицо лишено возможности оформления счета на себя ввиду, как было указано ранее, наличия у дома признаком самовольного строительства.

Указанные обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения иска в части закрытия лицевого счета, поскольку будут нарушены права иных лиц, проживающих в доме, что и было учтено ответчиком.

Доводы стороны истца о том, что ФИО2 принял наследство лишь в виде транспортного средства, не лишает его права пользования домом, и, соответственно, электрической энергией.

Более того, открытие счета на имя истицы, не пользующейся поставляемой в вышеназванное домовладение электрической энергией, ввиду проживания по иному адресу, не лишает ее возможности в установленном законом порядке взыскать понесенные ею расходы с третьего лица на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчика по закрытию лицевого счета, производные от основного требования о компенсации морального вреда и судебных издержек также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к АО «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>) о закрытии лицевого счета, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-7047/2022.

судья В.Ю. Носов