Дело №2-3476/2025

УИД 55RS0003-01-2025-004602-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Комаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Специализированное агентство аналитики и безопасности" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с названым иском, ссылаясь на то, что 28.10.2013 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор кредита/займа №. 18.09.2018 АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору кредита//займа № от 28.10.2013 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 157 938,58 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе в г. Омске от 27.11.2018 с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана сумма задолженности в общем размере 160 117,58 рублей. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 08.05.2024.

Просят взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 19.09.2018 по 08.05.2024 в размере 118 006,65 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2018 по 08.11.2018 в размере 1 105,69 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.11.2018 по 08.05.2024 в размере 34 347,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 604 рублей, почтовые расходы в размере 105,60 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

Представитель истца ООО «СААБ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что 28.10.2013 между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор кредита/займа №, по условиям которого АО «ОТП Банк» предоставило кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 25,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В частности ответчик обязался погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в размере 5 976,26 рублей.

ОАО «ОТП Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному в материалы дела договору уступки прав (требований) № от 18.09.2018 ОАО «ОТП Банк» уступил права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между ним и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (Приложение № 1), а также права, обеспечивающие указанные обязательства.

Как следует из реестра уступаемых прав по договору уступки прав (требований), среди прочих, истцу передано право требования по договору займа № от 28.10.2013, заключенному с ответчиком, общая сумма задолженности составляет 157 938,58 рублей.

ООО ПКО «СААБ» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав денежного требования и досудебную претензию (требование) о необходимости погашения имеющейся у него задолженности по кредитному договору № от 28.10.2013.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Судом установлено, в адрес и.о. мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском судебном районе в городе Омске поступило заявление о выдаче судебного приказа по указанному договору. 09.11.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.10.2013 за период с 28.12.2016 по 18.09.2018 в размере 157 938,58 рублей с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На момент подачи рассматриваемого искового заявления в суд судебный приказ по делу № исполнен в полном объеме 08.05.2024.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО ПКО «СААБ» просят взыскать с ответчика в их пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 19.09.2018 по 08.05.2024 в размере 118 006,65 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2018 по 08.11.2018 в размере 1 105,69 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.11.2018 по 08.05.2024 в размере 34 347,09 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, а также понесенные судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из условий кредитного договора следует, что ФИО1 обязалась выплачивать проценты за пользование займом в размере 25,9 %, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за период с19.09.2018 по 08.05.2024 составила 118 006,65 рублей.

Как указывалось выше, судебным приказом от 09.11.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №62 в Ленинском судебном районе в городе Омске по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 28.10.2013 за период 28.12.2016 по 18.09.2018 в размере 157 938,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 179 рублей.

Статьей 319 Гражданского кодекса РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 19.09.2018 по 08.05.2024 в размере 118 006,65 рублей, согласно расчета представленного истцом.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 19.09.2018 по 08.11.2018 составил 1 105,69 рублей, с 09.11.2018 по 08.05.2024 составил 34 347,09 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса РФ на взысканные суммы, начиная с момента вынесения настоящего судебного акта, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ по дату фактического исполнения требований не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 5 604 рублей, почтовые расходы в размере 105,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ххх года рождения (паспорт ххх) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН ххх), проценты по кредитному договору № от 28.10.2013 в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 19.09.2018 по 08.05.2024 в размере 118 006,65 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.09.2018 по 08.11.2018 в размере 1 105,69 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.11.2018 по 08.05.2024 в размере 34 347,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 604 рублей, почтовые расходы в размере 105,60 рублей, всего 159 169 (сто пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Тынысова

Заочное решение принято в окончательной форме 09 сентября 2025 года