Решение по делу № 2-141/2025 от 09.01.2025 - о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе жилого дома на изолированные блоки.

УИД 48RS0010-01-2024-002776-63 Дело № 2-141/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.

при секретаре Волчковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Ярлуковский с/с Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе жилого дома на изолированные блоки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновал тем, что истцу ФИО1 по праву общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля целого жилого одноэтажного дома общей площадью 77,6 кв.м с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Спорный жилой дом находится в общей долевой собственности с ответчиком ФИО2 и расположен на земельном участке, выделенном из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3813,0 кв.м с КН №. Данный земельный участок принадлежит истцу и ответчику по праву общей долевой собственности в тех же долях, что и спорный жилой дом. На техническом паспорте на спорный жилой дом по состоянию от 27.03.2015 года стоял штамп «Разрешение на переустройство и (или) перепланировку не предъявлено - Лит. АЗ переустройство», который в последующем перечеркнут, в связи с выдачей Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.04.2015 года за № № на площадь 106,4 кв.м. Данное Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от 15.04.2015 года выдано начальником архитектуры и градостроительства администрации Грязинского муниципального района Липецкой области на имя ФИО12. на реконструированный жилой одноэтажный дом площадью всех частей здания - 106,4 кв.м, в том числе общей площадью 103,1 кв.м. Однако, после получения вышеуказанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предыдущий собственник ФИО13., которая приходилась бабушкой истице ФИО3 и матерью ответчика ФИО2, не заказала технический план здания на спорный жилой дом и, соответственно, не обратилась в Управление Росреестра, кадастра и картографии с соответствующим заявлением об учете изменения площади жилого дома, в связи с чем, наследники после смерти ФИО14. в 2022 году вступили в права наследования на спорный жилой дом на площадь 77,6 кв.м. В настоящее время Лит. АЗ находится в пользовании и владении ответчика. В 2024 году истица ФИО1 после смерти своего отца - наследодателя ФИО15., согласовав с ответчиком решение об уходе от общей долевой собственности, возвела глухую пожаростойкую стену и снесла перегородку между бывшими комнатами № 4 и № 5 с образованием комнаты № 4 - жилой комнаты, площадью 2,2 кв.м. После данной перепланировки спорный жилой дом стал представлять собой 2 изолированных жилых дома блокированной застройки. В пользовании и владении истца находится изолированное помещение № 1 площадью 49,4 кв.м, в пользовании и владении ответчика изолированное помещение №2 площадью 57,3 кв.м. Ответчик не возражает против возведенной глухой стены и реального раздела жилого дома на блоки, однако, заниматься оформлением не желает. Также, при обращении представителя истца в администрацию Грязинского муниципального района Липецкой области с заявлением о выдаче уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта недвижимости, был выдан ответ, что необходимо обращение всех собственников с заключенным между ними соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности. Таким образом, в сложившейся ситуации, реальный раздел спорного дома возможен только в судебном порядке. В связи с чем, в настоящее время истец лишен возможности решения данного вопроса во внесудебном порядке. Истец просит сохранить жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 106,7 кв.м, из них жилой площади 60,5 кв.м в реконструированном состоянии. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес> истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2. Выделить в собственность истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. р. изолированный жилой дом блокированной застройки (блок I), общей площадью 49,4 кв.м, из них жилой площади - 28,7 кв.м, состоящий из: Лит. А: комнаты № 4 - жилой комнаты, площадью 22,2 кв.м; Лит. А2: комнаты №1 - кухни, площадью 14,4 кв.м; комнаты № 2 - ванной, площадью 3 кв.м; комнаты № 3 - жилой комнаты, площадью 6,5 кв.м, Лит. а: холодной пристройки, площадью 3,3 кв.м и хозяйственные постройки - сарай (Лит. Г), погреб (Лит. под Г), уборную (Лит. Г1), расположенные по адресу: <адрес>. Считать принадлежащим по праву собственности ответчику ФИО2 изолированный жилой дом блокированной застройки (блок II), общей площадью 57,3 кв.м, из них жилой площади - 31,8 кв.м, состоящий из: Лит.А: комнаты № 5 - жилой комнаты, площадью 14,7 кв.м; Лит. А1: комнаты № 6 - жилой комнаты, площадью 17,1 кв.м; Лит. АЗ: комнаты №7 - ванной, площадью 3,9 кв.м; комнаты № 8 - прихожей, площадью 13,3 кв.м; комнаты № 9 - кухни, площадью 8,3 кв.м с хозяйственными постройками - сараем (Лит. Г2), гаражом (Лит. ГЗ), колодцем (Лит. I), расположенные по адресу: <адрес>. Осуществить государственную постановку на кадастровый (реестровый учет) и осуществить государственную регистрацию на жилой дом блокированной застройки (блок I) за истцом ФИО1 в отсутствие ответчика (иных участников общей долевой собственности). Внести соответствующие изменения в инвентаризационное дело и ЕГРН.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Ярлуковский с/с Грязинского муниципального района Липецкой области не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, если это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 той же статьи (п. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абз. 2 п. 3).

Исходя из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Судом установлено, что истцу ФИО1 по праву общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.11.2024 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа Грязинского района Липецкой области ФИО16. (реестр № №) принадлежит <данные изъяты> доля целого жилого одноэтажного дома общей площадью 77,6 кв.м с №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН об объекте недвижимости 05.11.2024 года сделана запись регистрации за № №.

Спорный жилой дом находится в общей долевой собственности с ответчиком ФИО2 и расположен на земельном участке, выделенном из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3813,0 кв.м с КН №

Данный земельный участок принадлежит истцу и ответчику по праву общей долевой собственности в тех же долях, что и спорный жилой дом.

В 2024 году истец ФИО1, согласовав с ответчиком решение об уходе от общей долевой собственности, возвела глухую пожаростойкую стену и снесла перегородку между бывшими комнатами № 4 и № 5 с образованием комнаты № 4 - жилой комнаты, площадью 2,2 кв.м.

После перепланировки спорный жилой дом стал представлять собой 2 изолированных жилых дома блокированной застройки. В пользовании и владении истца находится изолированное помещение № 1 площадью 49,4 кв.м, в пользовании и владении ответчика изолированное помещение №2 площадью 57,3 кв.м.

В соответствии с Техническим заключением эксперта ФИО17 от 18.09.2024 года, в соответствии с которым объект исследования представляет собой жилой одноэтажный дом, построенный в 1959 году из шлакоблока (Лит. А, А1); в 2004 году (со слов заявителя) возведена жилая пристройка из шлакоблока, облицована кирпичом (Лит. А2); в 2008 году возведена жилая пристройка из газосиликатных блоков (лит. АЗ) и в 2007 году из кирпича возведена холодная пристройка (Лит. а2). Обследуемый жилой дом разделен глухой стеной на 2 жилых изолированных помещения, каждая жилая зона имеет свой собственный вход-выход. Сообщение между жилыми зонами внутри дома невозможно и исключено. Системы отопления, водоснабжения, водоотведения, электроосвещения, газоснабжения являются автономными для каждого жилого помещения. Жилые помещения не имеют общего подвала и других соединяющихся вспомогательных помещений. Внутренние помещения с финишной отделкой. По фактическому пользованию жилой дом разделен на два самостоятельных жилых блока с образованием обособленного жилого блока № I Истца, в состав которого входят помещения Лит. А: 4/22,2; Лит. А2: 1/14,4; 2/3,0; 3/6,5; Лит. а - веранды, площадью 3,3 кв.м. Коммуникации и домовое оборудование работают исправно. В состав обособленного жилого блока № II Ответчика входят помещения Лит. А: 5/14,7; Лит. А1: 6/17,1; Лит. АЗ: 7/3,9; 8/13,3; 9/8,3. Каждый жилой блок отвечает требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Правила проектирования» к размерам помещения, к пожарной безопасности многоквартирных зданий в застройке, к инженерно-техническому оборудованию и микроклимату помещений, к энергетической эффективности и безопасной эксплуатации многоквартирных зданий, также, каждый блок имеет собственный вход-выход, жилые зоны разделены стеной, каждый блок имеет собственную разводку электросетей. Жилой дом, расположенный по адресу: РФ, <адрес> является домом блокированной застройки с жилыми автономными блоками №1 и №2. Несущие и ограждающие конструкции обеих жилых зон отвечают требованиям надежности и безопасности, эксплуатируются согласно установленным правилам, не создают угрозу жизни и здоровью людей и не нарушают их права. Жилые помещения на дату обследования фактически являются автономными, независимыми друг от друга жилыми блоками и соответствуют требованиям действующего законодательства (градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и иным требованиям, предъявляемым к жилым автономным блокам в составе дома блокированной застройки). Реальный раздел жилого дома на изолированные блоки возможен.

В соответствии с заключением МЧС о противопожарном состоянии жилого дома от 20.09.2024 года за № 403, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности.

На основании выводов Экспертного заключения № 4628 от 11.10.2024 года ФБУ Здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в Грязинском районе по заявлению истца, подтверждает, что помещение №1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям п. п. 127,130 СанПин 2.1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидимических (профилактических) мероприятий».

Каких-либо доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная реконструкция затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Истцом принято решение о прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе жилого дома, а также признании права собственности за Истцом на жилой дом блокированной застройки.

Ввиду этого, суд полагает возможным удовлетворить иск и признать за сторонами право собственности на спорное жилое помещение в реконструированном состоянии, а также произвести раздел домовладения с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом с №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 106,7 кв.м, из них жилой площади 60,5 кв.м в реконструированном состоянии.

Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изолированный жилой дом блокированной застройки (блок I), общей площадью 49,4 кв.м, из них жилой площади - 28,7 кв.м, состоящий из: Лит. А: комнаты № 4 - жилой комнаты, площадью 22,2 кв.м; Лит. А2: комнаты №1 - кухни, площадью 14,4 кв.м; комнаты № 2 - ванной, площадью 3 кв.м; комнаты № 3 - жилой комнаты, площадью 6,5 кв.м, Лит. а: холодной пристройки, площадью 3,3 кв.м и хозяйственные постройки - сарай (Лит. Г), погреб (Лит. подГ), уборную (Лит. Г1), расположенные по адресу: <адрес>

Считать принадлежащим на праве собственности ФИО2 изолированный жилой дом блокированной застройки (блок II), общей площадью 57,3 кв.м, из них жилой площади - 31,8 кв.м, состоящий из: Лит.А: комнаты № 5 - жилой комнаты, площадью 14,7 кв.м; Лит. А1: комнаты № 6 - жилой комнаты, площадью 17,1 кв.м; Лит. АЗ: комнаты №7 - ванной, площадью 3,9 кв.м; комнаты № 8 - прихожей, площадью 13,3 кв.м; комнаты № 9 - кухни, площадью 8,3 кв.м с хозяйственными постройками - сараем (Лит. Г2), гаражом (Лит. ГЗ), колодцем (Лит. I), расположенные по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, осуществления государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимости по заявлению ФИО1 без участия иных участников общей долевой собственности.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Преснякова Е.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 января 2025 г.