РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 г.
адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Карповой А.И. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-684/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 ГУ ФССП России по Москве, межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановление о наложении ареста на имущество, признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство, об обязании возвратить изъятое транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 ГУ ФССП России по Москве, межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановление о наложении ареста на имущество, признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство, об обязании возвратить изъятое транспортное средство.
Требования мотивированы тем, что является должником по сводному исполнительному производству N 757548/21/77047-СД о взыскании с нее административных штрафов. С действиями судебного пристава по аресту транспортного средства и запрету на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества не согласна, поскольку считает, что в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обращению взыскание по исполнительным документам на транспортные средства, необходимые должнику в связи с инвалидностью ребенка.
Административный истец в судебное заседание явилась, административный иск поддержала.
Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).
Из содержания материалов дела следует, что фио является должником по сводному исполнительному производству (97 исполнительных производств) № 757548/21/77047-СД на общую сумму административных штрафов сумма
В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем было установлено, что в собственности должника находится легковой автомобиль марка автомобиля <***>
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 августа 2022 года произведен арест имущества должника ФИО1- транспортного средства марка автомобиля <***>, о чем в тот же день составлен Акт о наложении ареста (описи имущества)
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2022г. назначен ответственным хранителем фио
Заявляя требования, административный истец указал, что изъятие транспортного средства противоречит закону, так как в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обращение взыскания на принадлежащее должнику транспортное средство, необходимое ему в связи с его инвалидностью.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлена.
В соответствии с абз. 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности средство транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
Вместе с тем, данная норма права запрещает обращение взыскания по исполнительному документу не на любое принадлежащее должнику транспортное средство, а только на такое, которое жизненно необходимо в связи с его заболеванием.
Однако медицинское заключение или иное достоверное доказательство, подтверждающее нуждаемость ФИО1 в использовании средства транспорта в связи с наличием соответствующего заболевания, выданные медицинским учреждением, не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортное средство должника, поскольку они проведены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в, в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах", с правильным применением положений Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
При этом, в соответствии с пунктом 43 названного Постановления арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
Обращения на взыскания на транспортное средство и его реализацию оспариваемый арест и запрет регистрационных действий не предусматривают.
Исходя из того, что имеющаяся задолженность по исполнительному производству должником фиоВ не погашена, требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии со ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложил арест на автомобиль административного истца, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что транспортное средство, на которое наложен арест, необходимо ей в связи с инвалидностью.
Кроме того, часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью. Подтверждений того, что транспортное средство, на которое наложен арест, необходимо ФИО1 в связи с инвалидностью у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на автомобиль направлены на исполнение судебного постановления, нарушений прав и законных интересов ФИО1 не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 ГУ ФССП России по Москве, межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановление о наложении ареста на имущество, признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство, об обязании возвратить изъятое транспортное средство, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.И.Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 09.12.2022