Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025
Дело № 2-1196/2025 (2-6565/2024;)
25RS0001-01-2024-009355-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Владивосток 29 апреля 2025 года
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.,
при помощнике судьи Локтевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки из <адрес> было залито жилое помещение по адресу: <адрес>. Факт залива и его причина зафиксированы комиссией ООО «<данные изъяты>». Имущество собственника <адрес> ФИО2 застраховано в АО «СОГАЗ» по полису добровольного страхования граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Залив помещения признан страховым, на основании расчета и страхового акта исполнение условий договора страхования АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 140721,66 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму в размере 140721,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5222 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска представителем АО «СОГАЗ» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являемся ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор страхования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выдан полис № №/
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки из <адрес> было залито жилое помещение по адресу: <адрес>.
Факт залива и его причина зафиксированы комиссией ООО «Аварийная служба» – ввиду неисправности фильтра на системе холодного водоснабжения в <адрес>.
Собственником <адрес> городе Владивостоке является ответчик ФИО1
Стоимость необходимых ремонтных работ пострадавшей от затопления квартиры составила 140721,66 руб.
В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора страхования АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в размере 140721,66 руб.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положений статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства применительно к статье 67 ГПК РФ суд признает установленной вину ответчика ФИО1 в причинении ущерба жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>,в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспорен.
Таким образом, на основании представленных доказательств, судом определено, что причиненный выгодоприобретателю ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца порядке суброгации в размере 140721,66 руб.
По смыслу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
В силу приведенных положений ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных на уплату госпошлины, в размере 5222 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Страхового АО «СОГАЗ» к (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения вреда в порядке суброгации денежные средства в размере 140721,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5222 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Г. Аскерко