Дело 2-5816/2022

УИД 65RS0001-01-2022-006976-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО, ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО, действующей в своих интересах <данные изъяты> ФИО, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

07 июля 2022 года истец ФИО обратилась в суд с данным исковым заявлением к ответчикам ФИО, ФИО, действующей в своих интересах <данные изъяты> ФИО, указав следующие обстоятельства. Истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по <адрес>, с <данные изъяты> ФИО и <данные изъяты> ФИО Данное жилое помещение предоставлено родителям истца ФИО и ФИО по месту работы. Ордер на квартиру не сохранился, договор социального найма не заключался. В данном жилом помещении также зарегистрированы ответчики – <данные изъяты> ФИО, <данные изъяты> ФИО и <данные изъяты> ФИО, которые фактически в квартире не проживают. Летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО с <данные изъяты> ФИО добровольно выехали на другое место жительства. ФИО зарегистрирован по месту регистрации <данные изъяты>, будучи несовершеннолетним. В настоящее время ФИО проживает по <адрес>, ФИО и ФИО проживают в квартире по <адрес>. В связи с расселением дома, истец просит признать ФИО, ФИО и ФИО утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнила, что ответчики в ДД.ММ.ГГГГ выехали из спорной квартиры совместно с ФИО в предоставленную для расширения квартиру по <адрес>, после чего в квартиру не вселились, постоянно проживают по другому месту жительства. В связи с чем, просила удовлетворить требования.

Ответчик ФИО по исковым требованиям возражала, ранее поясняла, что выехала из спорной квартиры ввиду большого количества проживающих лиц на <адрес> с <данные изъяты> оставила часть вещей, после чего снимала квартиру, периодически возвращалась к матери, затем вновь снимала квартиру. <данные изъяты> обещала выехать после получения квартиры для многодетной семьи. В настоящее время проживает у супруга, личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, пыталась вселиться в ДД.ММ.ГГГГ, оплату за коммунальные услуги и содержание не вносит, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении требований.

Истец, ответчик ФИО, действующая в своих интересах <данные изъяты> ФИО, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО, ФИО, ФИО, Администрация г. Южно-Сахалинска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец, третьи лица – ФИО, ФИО и представитель Администрации г. Южно-Сахалинска просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ.

Статья 5 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» гласит, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, судом должна быть установлена совокупность указанных выше обстоятельств, которая и будет являться основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности согласно представленной администрацией города Южно-Сахалинска выписке из реестра муниципального имущества.

По справке муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление №» от ДД.ММ.ГГГГ и данных поквартирных карточек формы № в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы:

- истец ФИО – ДД.ММ.ГГГГ;

- ответчик ФИО (до заключения браков – ФИО, ФИО) ФИО – ДД.ММ.ГГГГ;

- ответчик ФИО (до заключения брака ФИО) ФИО, внесена в форму № <данные изъяты> ФИО, поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ по достижении ДД.ММ.ГГГГ

- ответчик ФИО – ДД.ММ.ГГГГ;

- третье лицо ФИО – ДД.ММ.ГГГГ;

- третье лицо ФИО (до заключения брака ФИО) ФИО, внесена в форму № <данные изъяты> ФИО, поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ по достижении ДД.ММ.ГГГГ

- третье лицо ФИО – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, состоявшемся 08 ноября 2022 года, ответчик ФИО, действующая в своих интересах <данные изъяты> ФИО, с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что выехала из спорной квартиры в малолетнем возрасте, после чего обратно вселялась, вещи отсутствуют, приобрела в собственность жилое помещение, в котором намерена зарегистрироваться с сыном.

По данным поквартирных карточек формы № на жилое помещение, расположенное по <адрес>, в квартире временно зарегистрирован ФИО – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником является ФИО

Из записи акта о регистрации брака от 27 марта 2020 года № следует, что ФИО состоит в браке с ФИО

Согласно пояснениям ФИО, она в ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорной квартиры в другое жилое помещение по <адрес>, в настоящее время проживает у супруга.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского совета депутатов Трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО на состав семьи из двух человек предоставлена внаём квартира в жилищном фонде городского Совета и ведомств по <адрес>.

На основании выписки из <данные изъяты> недвижимости <данные изъяты> ответчика ФИО является собственником <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетеля опрошены ФИО и ФИО

Так, свидетель ФИО показала, что на протяжении последних ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире № по <адрес>, знала соседей по площадке из квартиры № – ФИО и <данные изъяты>. ФИО никогда не видела.

Свидетель ФИО показала, что с декабря ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени проживает в квартире № по <адрес>, знала всю семью, проживающую в квартире № этого же дома – ФИО, <данные изъяты> ФИО, которых на протяжении последних ДД.ММ.ГГГГ не видела, ФИО видела в малолетнем возрасте. В настоящее время в квартире проживает ФИО, два года назад видела ФИО и один раз – ФИО

В судебном заседании, состоявшемся 24 августа 2022 года, третье лицо ФИО пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ проживала с <данные изъяты> ФИО и ФИО по <адрес>, ввиду большого количества проживающих выехала с дочерью ФИО на предоставленную работодателем под расширение квартиру на <адрес>, впоследствии жилое помещение стало непригодным для проживания, поэтому выехали.

Из установленных по делу обстоятельств и показаний свидетелей следует, что ответчики ФИО и ФИО не проживают в спорном жилом помещении длительное время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более ДД.ММ.ГГГГ, создали семью, ФИО живет в принадлежащей <данные изъяты> квартире, ФИО намерена сняться с регистрационного учета.

<данные изъяты> ФИО зарегистрирован в спорной квартире по месту регистрации матери, фактически в жилом помещении никогда не проживал, имеет временную регистрацию по другому месту жительства.

Доказательств наличии препятствий во вселении и проживании в спорной квартире ответчиками не предоставлено, напротив, ФИО, действующая в своих интересах <данные изъяты> ФИО, с исковыми требованиями согласилась.

ФИО, хотя и возражала по требованиям, однако, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартиру вселяться не пыталась, личные вещи отсутствуют, факт неисполнения обязательств по содержанию жилого помещения подтвердила.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, личные вещи отсутствуют, обязательств, вытекающих из договора найма жилого помещения, не исполняют, как и не несут другие обязанности, вытекающих из данного договора, как-то: содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства, производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения и прочее.

Ответчиками не представлено суду доказательств того, что истец чинит им какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой.

В спорной квартире ответчики ФИО и ФИО не проживают на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО никогда не вселялся и не проживал, сохраняя в ней лишь регистрацию, поэтому суд считает, что имеет место злоупотребление своими правами со стороны ответчиков, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Одновременно, собранные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают наличие волеизъявления ответчиков на отказ от пользования жилым помещением.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО о признании ответчиков ФИО, ФИО и ФИО утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей каждый.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО к ФИО, ФИО в своих интересах <данные изъяты> ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО (<данные изъяты>), ФИО (<данные изъяты>), ФИО (<данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) и ФИО (<данные изъяты>) в пользу ФИО (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины по 150 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Сахалинской областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли