ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.12.2022 с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Акинцева В.А.,
при секретаре Волгушевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-2179/2022 по исковому заявлению ООО «Региональной службы взысканий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная служба взысканий» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 23.04.2013 между АО «БИНБАНК Диджитал» (далее -Первоначальный кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен кредитный договор № от 23.04.2013 г.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № от 27.12.2016 между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 г.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу 16.11.2021 г.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 145977,74 рублей, задолженность по основному долгу - 57 894,57 рублей, задолженность по процентам за пользование - 66627,55 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 19610,4 рублей, задолженность по госпошлине - 1845,22 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 16.11.2021 г.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 124522,12 рублей.
Период за который образовалась задолженность: с 23.04.2013 г. по 29.11.2019 г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитно договору №) от 23.04.2013 г. в сумме 124522,12 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3690,44 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались неоднократные меры к его надлежащему извещению. В адрес суда вернулся уведомление о вручении ему повестки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит требования ООО «Региональной службы взысканий» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02.03.2015 г., Изменениями в Устав от 30.01.2017 г., впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции 09.09.2019 г.) (далее -Первоначальный кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен кредитный договор №) от 23.04.2013 г.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств по договору образовалась задолженность.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу 16.11.2021 г.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 145977,74 рублей, задолженность по основному долгу - 57 894,57 рублей, задолженность по процентам за пользование - 66627,55 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 19610,4 рублей, задолженность по госпошлине - 1845,22 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 16.11.2021 г.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 124522,12 рублей.
Период за который образовалась задолженность: с 23.04.2013 г. по 29.11.2019 г.
Как уже указывалось, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако требования банка не были удовлетворены ответчиком.
При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору №) от 23.04.2013 г. в размере 124522 рубля 12 копеек.
Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 3690 руб. 44 коп.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Региональной службы взысканий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ООО «Региональной службы взысканий», ИНН № задолженность по кредитному договору № (№ от 23.04.2013 за период с 23.04.2013 по 29.11.2019 в размере 124522 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать два ) рубля 12 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ООО «Региональной службы взысканий», ИНН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3690 (три тысячи шестьсот девяносто) рублей 44 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Акинцев В.А.